Szukaj
Nie ma na razie w kraju.
Ma być za miesiąc, to pewnie wtedy będzie więcej opinii. Sądzę, że jak będzie kosztował do 1000zł, to się sam na niego skuszę.
Poczekam na opinię zawodowców i wtedy zadecyduje, czy warto 2x lub nawet 3x przepłacać, za stabilizację w porównaniu np z Tamronem czy Sigmą.
Pozdrawiam Krzysztof M.
Mam co mam i jest mi z tym dobrze ....
http://nikonimaging.com/global/produ...40x/sample.htm
większość sampli z D40x jest robiona właśnie tym nowym szkiełkiem
całkiem fajnie to nawet wygląda![]()
dwie puszki, kilka słoików, świeczka i... scyzoryk
tylko dlaczego nie moge ich zobaczyc w oryginalnej wielkosci?![]()
Przeglądałem te zdjęcia
Ale do póki nie chwyci ktoś z forum jego do ręki, nie ufam tym fotkom.
Mi by taki pasował obiektyw, bo nie ma sensu przepłacać, za 70-300VR, chyba, że potaniej o POŁOWĘ !!!
Pozdrawiam Krzysztof M.
Mam co mam i jest mi z tym dobrze ....
Z tym przepłacaniem to nie przesadzaj, 70-300 ma większy zakres i jest na pełną klatkę. Na DZ nie winietuje, a maluch zapewne będzie winietował i to sporo. Poza tym myślę, że 55-200 będzie miał wolniejszy AF, taki trochę upośledzony z niego AFS... Chociaż patrząc na specyfikację, zrobili z tego szkiełka IF, wersja bez VR (starsza) nie ma formuły wewnętrznego ogniskowania, co mocno wpływa na szybkość.
dwie puszki, kilka słoików, świeczka i... scyzoryk
normalny 55-200 pow 135mm zaczyna tracic ostrosc a sciemnianie w rogach znika dopiero pow f8 (zreszta widoczne jest tylko na jasnych kadrach - ala niebo
Ale nie zaprzeczysz, że jest drogi... za drogi
Szkoda, że nie moge porównac osobiśice tego 70-300VR z Tamronem, bez VR (bo innego nie ma). Ale czytając wypowiedzi innych internautów, to widze, że VR jest bardoz ostry ... z tym, że jest prawie 4x droższy od tego Tamrona.
Ciekawy jestem jak będzie się sprawował Nikkor 55-200VR![]()
Pozdrawiam Krzysztof M.
Mam co mam i jest mi z tym dobrze ....
Skontaktuj się z nami