D300s vs D7000

[qooba]

Zgadza się. D7000 jest świetny, ale: nie jest odpowiednio zbudowany, ma taki sobie delikatnie mówiąc AF, jest trochę za wolny, ma zdecydowanie zbyt mały bufor dla nefów... itp itd. Ot, taki bardzo semi-pro
Ja cały czas wierzę w następcę D300/D300s z matrycą na miarę dzisiejszych czasów i Advanced Multi-Cam 3500 z D4/800

[pil74]

Odnośnie budowy D300/s

źródło

[Grey]

Zgadza się d300 jest lepiej zbudowany, ale czy można określić nowszy model "plastikową wydmuszką" tylko dlatego że jest mniej pancerny?
Tak się składa że większość użytkowników obu puszek nie ma nawet profi obiektywów... co z tego że puszka szczelna przy ulewie jak obiektyw zaleje...
Nie robie zdjęć przy silnym deszczu i myślę że większość z nas tego nie robi.

Nie słyszałem zresztą o jakimś narzekaniu co do szczelności d7k

[pil74]

Dość istotne jest własnie wykonanie przedniej ścianki z bagnetem. Jak by nie było jest to najbardziej obciążona cześć korpusu. Szczególnie jak podpinamy do niego słuszne tele czy też inne szkło o sensownej masie.
no ale marketing swoje zrobił. wystarczy dać kawałek metalu, krzyknąć, że obudowa "magnezowa" i ludzie łykają

[Grey]

nie o to chodzi... nie chce mi się tłumaczyć dalej...
Cieszmy się że mamy super profi d300tki i żadne d7k "plastikowe badziewie" nie dorówna nam do pięt...
a jak sobie podłącze jakieś super tele 300-1000 to nie złamie naszego PROFI d300 w pół, tak jak się to dzieje z amatorskimi, plastikowymi puszkami

Tylko dziwne, bo wiele razy używałem starego CIĘŻKIEGO JAK CHOLERA Carl Zeiss Sonnar 180mm/2.8 nawet z d70, d90, d7k i nic się nie działo... pewnie miałem dużo szcześcia, nie wiało itd...

[qooba]

Tylko dziwne, bo wiele razy używałem starego CIĘŻKIEGO JAK CHOLERA Carl Zeiss Sonnar 180mm/2.8 nawet z d70, d90, d7k i nic się nie działo... pewnie miałem dużo szcześcia, nie wiało itd...

ciężkiego? poważnie tak uważasz?
ciężkie to jest od 200 2.0 w górę

[Grey]

idę się napić...

[docxxx]

Zgadza się d300 jest lepiej zbudowany, ale czy można określić nowszy model "plastikową wydmuszką" tylko dlatego że jest mniej pancerny?
Tak się składa że większość użytkowników obu puszek nie ma nawet profi obiektywów... co z tego że puszka szczelna przy ulewie jak obiektyw zaleje...
Nie robie zdjęć przy silnym deszczu i myślę że większość z nas tego nie robi.
Nie słyszałem zresztą o jakimś narzekaniu co do szczelności d7k

Napisales sedno sprawy. Dla profesjonalisty jest to wydmuszka. Dlatego kupuja D300. Koniec i kropka.

ps. Mam nadzieje, ze rozumiesz, ze argumenty o obudowie to co innego niz "jest do dupy i już".

[Grey]

Nie pasuje mi takie określenie, myślę że prawdziwy profesjonalista użyłby innych argumentów...

koniec.

Z mojej strony podam przykład zrobionych na szybko 2 zdjęć porównujących jakość obrazka w których wyciągałem expo +5
reszta jest w exif

http://imageshack.us/g/694/dsc2725k.jpg/

[Henio Jawa]

Cieszmy się że mamy super profi d300tki i żadne d7k "plastikowe badziewie" nie dorówna nam do pięt...

Otóż to.
Ważne aby przednia ścianka wytrzymała.
Tu na przykład:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=205195
wytrzymała wzorowo.