D300s vs D7000

[paul.g.85]

Na odbitce A4 nie zauważysz tylko różnicy rozdzielczości. Ale jeśli trafisz na kontrastową scenę, to D7000 poradzi sobie dużo lepiej i to będzie widoczne nawet na miniaturce do internetu. A to dosyć częsta sytuacja zdjęciowa. Dużo rzadziej występuje brak koloru w cieniach na wysokim ISO, tu też D7000 jest dużo lepszy.

A czy na takim poziomie zaawansowania w obróbce zdjęć nie da się tych różnic zniwelować w postprodukcji?

Swoją drogą to te wojenki między D300s i D7000 to już trochę nudne. Wszyscy już znają na pamięć różnice między tymi modelami Każdy po analizie tego co na forum zostało już napisane wie co jest dla niego priorytetem.
Czasem mimo tych zalet D7000 ludzie świadomie wybierają D300s. A czasem w druga stronę to działa na korzyśc D7000

[Umbra]

Nie chwaliłbym się tym na Twoim miejscu

Nie ośmieszaj się bardziej.

[TOP67]

To gratuluję, nie wzroku, ale wyobraźni.

Jeśli jest wyraźna różnica w jasności, to widać w każdym rozmiarze.

A czy na takim poziomie zaawansowania w obróbce zdjęć nie da się tych różnic zniwelować w postprodukcji?

Jeśli nie ma szczegółów w światłach i cieniach, to się nie da. A z matrycy D7000 można naprawdę bardzo wiele wyciągnąć.

Osobiście mi ta wojenka lata. Miałem D700 i sprzedałem. Do zdjęć krajobrazowo-pamiątkowych niepotrzebny mi super AF, a waga zawadza. Za to rozdzielczość często się przydaje.
Jak ktoś robi sport, to wybierze D300s, choć polecam bardziej D700.

[elgreen]

Witam,
Jako, że przez moje ręce przeszły dwie sztuki D7000 i również dwie D300s, mogę coś dodać od siebie.
Obie sztuki D7000, które zakupiłem cechowały się dużym "backfocusem" z wszystkimi obiektywami i wrażliwością AF na światło żarowe(co objawiało się tym, iż w świetle żarowym backfocus pogłębiał się i wychodził poza zakres regulacji w aparacie). Serwis tego nie potrafi naprawić. Będą co najwyżej chcieli nas naciągnąć na kalibrację AF w puszce.
( http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=37620512 )
Dwie puszki kupione z odstępem półrocznym z podobnym backfocusem i wrażliwością na światło żarowe? Jakie są na to szanse? Domyślam się, że niestety duże...Obie odesłałem.

Zniechęcony drugim już D7000, zamówiłem D300s, niestety dotarł zepsuty, nie ostrzył na nieskończoność na żadnym obiektywie...Sprawdziłem jedynie, że na tych samych obiektywach co D7000, D300s ostrzy z frontfokusem i odesłałem. Hmm trochę już sobie wyrobiłem opinie o kontroli jakości Nikona, no ale nie ma co tracić nadziei (heh).
To było roku temu w marcu.

W ostatni weekend w przypływie ułańskiej fantazji (wiosna wokoło) zamówiłem D300s ponownie. Tym razem jedyną usterką jest przepalanie ekspozycji w trybie matrycowym, wszystkie zdjęcia przepalone od 2/3 do 1EV (+1EV, da się poprawić w RAW, da się skalibrować w ustawieniach światłomierza, także nie jest to problem). Poza tym AF szybki i celny, a obiektywy ostrzą albo w punkt (35/1.8G), albo z lekkim frontem (+10MA 50/1.8G). Generalnie świetnie.

Jeśli miałbym porównać oba aparaty, to z pewną dozą prawdopodobieństwa można się spotkać kupując D7000:

• z backfocusem przy współpracy z większością obiektywów, co nie jest problemem dopóki nie mamy do tego:
• wrażliwości AF na światło żarowe i co się z tym wiąże przesuwania punktu ostrości jeszcze dalej od aparatu, w większości przypadków taki zestaw już trzeba będzie odsyłać do serwisu na kalibrację, co najczęściej zaowocuje frontfokusem w świetle dziennym (można znaleźć takie przypadki na forum dpreview.com)
• prześwietlającym pomiarem światła w trybie matrycowym działającym losowo.
• autofokusem strzelającym fochy, działającym co jakiś czas inaczej, głownie backfocus na większych dystansach, usterka jeszcze nie wyjaśniona - fochy miewają niektóre korpusy mimo wielu wizyt w serwisie.
• z używalnym ISO6400 lub ekwiwalentem wyciąganym z cieni - ale pod warunkiem, że nie kupimy egzemplarza używanego z początków produkcji - tam obrazek mocno okraszony kolorowymi i białymi hotpixelami na ISO6400 może się już nie podobać. Czy mapowanie w serwisie pomaga na tyle, by sprawić, że ISO6400 jest używalne - nie wiem.
• wydaniem nowego firmware, który wykasuje nam kalibrację przeprowadzaną w serwisie Nikona

Z kolei kupując D300s możemy często liczyć na:

• lekki frontfokus z naszymi obiektywami lub (kto ma większe szczęście) bezbłędną współpracę bez używania mikrokalibracji (mozna znaleźć przykłady gdzie MA[micro adjustment] pogorsza pracę AF)
• przepalaniem w trybie matrycowym, ale całkiem przewidywalnym - stała korekta w menu i nie ma problemu.

Porównując aparaty w działaniu:
(porównując egzemplarze sprawne, co nie jest wcale takie oczywiste, biorąc pod uwagę powyższe, czyli fakt, że to już mój 4 aparat Nikona i tez nie jest w pełni sprawny)

• AF wydaje się tak samo szybki, porównywalnie skuteczny, w obu śledzenie 3D działa równie mizernie - miałem nadzieję, ze trochę szybciej będzie w D300s.
• tryby AF lepiej/szybciej dostępne w D7000 (przełączenie się z trybu dynamicznego śledzenia na śledzenie 3D), brak wyświetlania trybu AF w wizjerze D300s.
• lepsza współpraca D7000 ze szkłami manualnymi -> ukierunkowanie strzałkami na punkt najlepszej ostrości.
• przepaść w zaszumieniu zdjęć jak ktoś robi kotlety bez lampy błyskowej lub ptaki w locie - na korzyść D7000 (używalne ISO6400)
• lepsza dynamika tonalna matrycy w D7000, duży plus jeśli ktoś mocno wyciąga cienie w obróbce - w praktyce poziom szumu przy wyciąganiu z cieni będzie również zadowalający w D300s.
• ISO100 w D7000, jak ktoś robi krajobraz lub portretuje w słońcu na otwartej przesłonie.
• oznaczenia punktów AF w wizjerze są węższe w D7000, ale czy poziomy czujniki AF jest faktycznie mniejszy? Do sprawdzenia dla dociekliwych
• filmy! W D7000 rzecz jasna. Przepaść w stosunku do D300s. Jeśli oczywiście ktoś filmuje.

Ja bym wybrał D7000, mały, fajny, ma wszystko co trzeba, ale cóż - dwa razy się zawiodłem i mi się odechciało. Jedyne co chce to aparat w pełni sprawny, nowocześniejszy od tego, który mam, z możliwością podpięcia szybkich i jasnych szkieł dostępnych na bagnecie Nikona. D300s spokojnie spełnia moje kryteria, mimo że problem prześwietlania w trybie matrycowym ciągnie się od czasów D80 niczym smugi bandingu ciągnące się w obie prostopadłe strony w matrycach Canona 5D II i III . Przydałaby się w tym segmencie jakaś konkurencja inna niż Sony. Może dzięki temu nawet jeśli ilość baboli nie spadłaby, przynajmniej można by było liczyć na większą skuteczność serwisu. Tym wątpliwie optymistycznym podsumowaniem kończę i życzę dobrych fotek, jakimkolwiek aparatem - byle sprawnym

[Umbra]

Przepalanie to chyba zależy od tego, co fotografujesz. Jeśli masz scenę z cieniami i mocnymi światłami, to aparat zawsze prześwietli lub niedoświetli. To nie jest usterka.

[zbieracz-szkła]

O co chodzi z tymi przepaleniami w D300?
D80 przepalał bez dwóch zdań, ale nie mogę powiedzieć, że D300 szwankuje pod tym względem. Oczywiście istnieją warunki, przy których każda puszka przepali i trzeba pokombinować.

Co do usterek AF to kolega musiał mieć pecha. Ja kupiłem używany korpus D300. Mam czasami małe problemy z N85 1.8D, ale to podobno typowe dla tego szkła. Poza tym znalazłem jeden hot piskel i mógłbym z tego powodu robić aferę tylko po co skoro go nie widać.

acha... robię jpg - to chyba skreśla moją opinię jako wiarygodną

[burz]

Jak dla mnie 300s na matrycowym niedoświetla - bo usilnie się stara, aby nie przepalić najmniejszej świecącej pierdółki, np. bliku gdzieś z boku kadru.

[sezrG]

Jak dla mnie 300s na matrycowym niedoświetla - bo usilnie się stara, aby nie przepalić najmniejszej świecącej pierdółki, np. bliku gdzieś z boku kadru.

Dokładnie tak jest. Robiłem ostatnio zdjęcia w teatrze i sprawdzał się jedynie punktowy. W matrycowym jedna mała żarówka w polu widzenia powodowała drastyczne różnice w pomiarze.

[wer]

Bo w takich sytuacjach lepiej sprawdza się centralnie ważony niż matrycowy. Z jakiegoś powodu są w aparatach różne tryby pomiaru światła.

[josephebeloki]

Za D300 przemawia wszystko oprocz jednej rzeczy: obrazka. D300 moge wziac w kazde warunki, D7000 to plastikowa wydmuszka. Jednak zesto robie zdjecia na wysokich czulosciach i ostatnio klnalem przy kompie jak najety, gdy ogladalem pliki z D7000 (D300 odpalalem zdalnie). Niestety, niepewny AF, chlapanie i obudowa skutecznie mnie odstrasza. Nikonie, wypusc juz nastepce D300!
A, i jeszcze jedno: filmy. Nie do przecenienia ficzer

No tak, też tak myślałem => szczelny korpus fakt -> liczylem uszczelki, a potem przyszła mi myśl => ale co ze szkłami? NOŁSENS , nie ma co się napalać szczelnością korpusu jak się podłącza zwykłe szkła.

Zatem czy D300s czy D7K , szkielka do 3 tyś zł raczej są nieszczelne. Jeśli ktoś chce fajne szczelne szkla profesjonalne, to lepiej już kupić D700 bo koszt podobny wyjdzie ...

Ja mam problem czy D300s czy D7K tak samo... ciągnie mnie do D7000