Sony NEX

[<| MICHAŁ |>]

Marisz, fajne Szarki, ale ten jeden to chyba mial spotkanie z warszawskim Bazyliszkiem

Wczoraj sie odgrazałem, ze jade nad Wisle - nie dotarlem. Nie chcialo mi sie, a moj zasieg zakonczyl sie na okolicach ujscia Rawki do Bzury
Zdjęć zrobilem kilka - landszaftow nie szlo robic, bo "niebo bez chmur, to niebo stracone", wiec skoncentrowalem sie na szczegolach - wszystko z kita:

źródło

źródło

źródło

źródło

a teraz na grzybki

[ikit]

Wypasione sieci

A ja pomalowałem porstem 55/1.2

źródło

[rmn1]

ikit

Zrób jakiś portret tym porstem na pełnej dziurze:P

[wpkx]

Pancolar i Noctilux na pełnej dziurze.

źródło

[ikit]

Mało robię portretów bo średnio umiem... Teoretycznie szkiełko ma prawie idealną ogniskową na aps-c, a że jest dość miękkorysujące to do portretów (jak ktoś akurat nie robi zdjęć porów i włosków w nosie) powinno być ok. Na f1.2 robi się 'glow', a kontrast spada co chyba w portretach nie jest złe bo pozwala powyciągać cienie. W drugą stronę kontrasty zawsze można przykoksić, a w razie potrzeby i trochę ostrość... Jak ktoś lubi ostro i z małą GO to polecam samyanga 85/1.4;]
Z tego porsta na f1.2 bez kontrastowo-kolorystycznej obróbki najwyżej poglądowo coś takiego:

(porst 55/1.2 na f1.2)

źródło

[drdln]

Zdjęć zrobilem kilka - landszaftow nie szlo robic, bo "niebo bez chmur, to niebo stracone", wiec skoncentrowalem sie na szczegolach - wszystko z kita

IMG
IMG
IMG
IMG

a teraz na grzybki

Michał, coś pięknego! Świetna, klimatyczna obróbka.

[Michel71]

Jak nie popełnić tego samego kadru... Hmmm...moim zdaniem nazywa się to zmysł artystyczny i jedni go mają a inni nigdy tego nie doświadczą. Można się nauczyć techniki fotografowania, opanować dobrze warsztat. Nie popełniać błędów np. złe naświetlenie czy tym podobne. Ale artystyczne podejście do tematu trzeba mieć w sobie. Tego nauczyć się niestety nie da. Inne widzenie świata, gra świateł, cieni, kolorów. Znani malarze są znani bo mają swój własny styl, swoje spojrzenie na świat. Tu też są artyści fotograficy i dobrzy fotografowie. Różnica chyba jest oczywista. Ja np. fotografuję od kilkudziesięciu lat i szukam czegoś, co byłoby tylko moim stylem. Ale niestety brak mi tego szóstego zmysłu. Ot wychodzą mi poprawne fotki i nic więcej. Cóż...zazdroszczę niektórym ich artystycznego spojrzenia na otaczającą rzeczywistość. Dobrze chociaż, że można sobie popodziwiać innych

Właściwie mógłbym to samo napisać...
Czasem się coś zobaczy, jakiś kadr i bach! mu zdjęcie, ale z reguły wychodzą... poprawne, no takie OK, ale D4 nie urywają.
A są tacy, co ledwie przyłożą wizjer do oka, a już im śtuka wychodzi, choćby wokół nuda jak chorera ;-(

Mariusz, ładnie te pieski sobie współgrają.

Michał, cudnie światło wplotłeś w te pajęczyny, zazdraszczam...

[piterdm]

Orientujecie się czym różnią się te modele? NEX-5RL, NEX-5RK poza tym, że jednego można dostać z 16-50 a drugiego z 18-55. Które szkło lepiej wypada?

[Michel71]

Orientujecie się czym różnią się te modele? NEX-5RL, NEX-5RK poza tym, że jednego można dostać z 16-50 a drugiego z 18-55. Które szkło lepiej wypada?

Oznaczenia literowe na końcu to właśnie określenie zestawu z obiektywem/obiektywami.
16-50 jest mniejszy, ale nieco gorszy optycznie od 18-55. Różnica nie jest znaczna, choć ponoć bywają słabsze egzemplarze 16-50. No i 16-50 to power zoom, nie każdemu to pasuje.

[gibber]

B&W, NEX 5R, Zeiss 24.

źródło

źródło

Lubię tego cajsa. Jest dziki, jak jego odpowiedniki w m39 i M.