Sony NEX

[wpkx]

Tak, ostatnie 4. Testuję rozmywanie;] Na wiosnę może uda mi się mu zrobić ciut szersze porównanie z kitem i sigmą 24/2.8.

No cóż - jak na razie to trochę za mało Zeissa w tym Zeissie widzę.

[ikit]

A ja za wiele fujiana w Twoim biotarze Więc widać każdy widzi co innego.

[wpkx]

Zaraz, zaraz, nie mieszajmy następstw - Biotar, i Zeiss w ogóle, był wcześniej, i to dużo wcześniej.

[ikit]

Co rozumiesz przez zeissowy charakter? Może poszukam więcej;]

[wpkx]

Chodzi mi o specyficzny, zakręcony bokeh - Biotar go ma, Fujian podobnie (ale nie Biotar podobnie do Fujiana ), natomiast w obrazkach z Twojego cacka tego - jak na razie - nie widać.

[dynax]

Ikit, do takich fotek to trzeba było kupić makrówę ale co by nie pisać to zeissa zazdraszczam
sel 30macro

źródło

sel 16-50

źródło

Filigranowa budowa nowego kita dała o sobie znać, na paru zdjęciach miałem przepięknie nieostry lewy bok, po ponowny włączeniu było już ok, bez efektu "tilta"
Czy ktoś używa z 16-tką cokin typ A? jest winieta?

[ikit]

Ikit, do takich fotek to trzeba było kupić makrówę

Mam już makrówki Potrzebowałem uniwersalnego szwajcarskiego scyzoryka a nie kolejny otwieracz do wina Tym zeissem robię więcej zdjęć ale te bliskie MFD mi się najbardziej podobają to wrzucam:P Na e30 kiedyś może tez przyjdzie pora, ten AF mimo że w zbliżeniach często zawodny to czasem jest jednak nieoceniony przy dziwnych kątach To samo się tyczy szerszego pola widzenia, dłuższymi szkłami niektórych ujęć się nie zrobi.

Filigranowa budowa nowego kita dała o sobie znać, na paru zdjęciach miałem przepięknie nieostry lewy bok, po ponowny włączeniu było już ok, bez efektu "tilta"

Wypas Tilt i fisheye w jednym Coraz bardziej się przekonuję do wymiany starego kita...;]

Chodzi mi o specyficzny, zakręcony bokeh - Biotar go ma, Fujian podobnie (ale nie Biotar podobnie do Fujiana ), natomiast w obrazkach z Twojego cacka tego - jak na razie - nie widać.

Hm to w e24/1.8 raczej nie znajdziesz tego 'zeissowskiego charakteru'. Oglądnąłem z niego ok 5k zdjęć na flickrze zanim podjąłem decyzję o zakupie i nie przypominam sobie żeby gdzieś się takie tło pojawiło. Jakby częściej kręcił bokehem to bym go w ogóle nie brał pod uwagę, nie tego oczekuję od tak drogiego szkiełka;] Od tego mam starą optykę za półdarmo (np. helios 58/2, revuenon 24/4).
Ogólnie nie jestem przekonany do twierdzenia że 'zeissy kręcą tłem', nie przypominam sobie żeby jakieś zoomy zeissa pod sony kiedykolwiek kręciły tłem, tym bardziej stałki (przynajmniej te pod bagnet A), a ślubniaków z zeissów się naoglądałem...;] Za typowe cechy zeissów uważa się raczej 'maślane' rozmycie tła, ładny bokeh jak coś zaświeci, dobry kontrast, nasycone kolory i te cechy w 100% znajduję w e24

[MariuszJ]

Nie wiem czy 24mm warto w ogóle brać pod uwagę jako "rozmywacza tła". Tu naprawdę zadziała to wyłącznie "z przyłożenia". Nawet 35mm o jasności f1.4 robi się drętwawe pod tym względem na APS-c, kiedy nie chcemy wjechać komuś w twarz (przy okazji zamieniając ją na podobieństwo "pokąsanej przez osy"). To co robi Fujian np. jest zwykłym oszustwem - to nie bokeh tylko szalejąca koma poza obszarem dedykowanego odwzorowania. Jeżeli się ją wykorzysta, może być fajnie. W większości wypadków jest tak sobie.

Pamiętam wątek o X100, w którym co niektórzy wyrażali zawód bokehem ili plajstyką... rzeczywiście z perspektywy "łowcy bokehu" to jest aparat wybitnie nie teges, ale tego można było się dowiedzieć już czytając specyfikację a nie oglądając obrazki. Z cajsem jest tak samo - szkło jest niemal idealne w swojej klasie (tylko jak pisałem, dlaczego cholercia takie duże...), a że klasa nam nie pasuje to zupełnie inna inszość.

[dynax]

Ok, przekonaliście mnie, nie kupuję zaissa srajsa, duże, drogie i bokeh do bani Nikt nie bawił się systemem Cokin A?

[frytek]

hmm już chyba było ponad 400 stron, a tu nagle 388, co wcięło ?