Jeśli robię zdjęcia dla siebie, dla przyjemności, w lesie lub w górach, to tylko w RAW. Lubię potem sam fakt obróbki. To dla mnie element pracy nad zdjęciem. A skoro mam obrabiać, to wolę RAW niż jpg.
Wrzucam jeden z wielu przykładów, kiedy jpg nie daje rady - również w obróbce. Oryginał i próbki z LR zostały zmniejszone do odpowiedniego rozmiaru w ten sam sposób (FastStone).
Pewnie jakbym miał w terenie szary filtr połówkowy, otrzymałbym podobny efekt. No ale nie miałem.
Gradient/pędzel w LR daje mi większe pole manewru.
Obrazek z aparatu:
Obrazek z LR po kliknięciu Auto:
I na koniec to samo po szybkiej i niezbyt starannej obróbce:
Szukaj
Odpowiedz z cytatem
Muszę kadrować w postprocesie, bo jestem słabym fotografem i ciągle dobry kadr wymyka mi się w chwili jego tworzenia spod mentalnej kontroli... zresztą miałem to samo w pradawnych czasach analoga i maskownica latała po podstawie powiększalnika jak szalona... jestem niedbaluchem potwornym jeżeli chodzi o ekspozycję i podchodzę do niej najczęściej kompletnie bezmyślnie. Oznacza to że zdjęciem prawie zawsze muszę coś robić. LR daje mi wszystko co mi potrzeba, nie wykraczając poza granicę, od której zaczyna się grzech kreatywności postprocesowej. Czy raw czy jpg - nie zastanawiam się. Utylizuję bezmyślnie swoją pierwszą konstatację i tyle.
Zamieszczone przez stachumuszel
Skontaktuj się z nami