Sony NEX

[dynax]

MariuszJ - doskonała fota, nie wiem tylko czy ta smuga światła nie byłaby lepsza w kolorze. Mikie 001 - ciekawe porównanie, zważywszy że ff "miał słoneczko", to nex naprawdę wypadł rewelacyjnie. A propos csi, okazało się ze zmieniając lcd, przy okazji wyczyścili mi matrycę

[stachmuszel]

MariuszJ - doskonała fota, nie wiem tylko czy ta smuga światła nie byłaby lepsza w kolorze. Mikie 001 - ciekawe porównanie, zważywszy że ff "miał słoneczko", to nex naprawdę wypadł rewelacyjnie. A propos csi, okazało się ze zmieniając lcd, przy okazji wyczyścili mi matrycę

Na takich malych fotkach nie zobaczysz roznicy miedzy ff a kompaktem. Postproces tez robi swoje.

[<| MICHAŁ |>]

Na takich malych fotkach nie zobaczysz roznicy miedzy ff a kompaktem. Postproces tez robi swoje.

a) to jest to, o czym mowie urbi et orbi - w 95% zdjec zwiekszenie matrycy nie jest srodkiem do robienia technicznie lepszych zdjec
b) pp jest identyczny w obydwu przypadkach - zmniejszenie i delikatne wyostrzenie - robione akcją, wiec jestem pewien takich samych zmiennych

[stachmuszel]

a) to jest to, o czym mowie urbi et orbi - w 95% zdjec zwiekszenie matrycy nie jest srodkiem do robienia technicznie lepszych zdjec

Mikie miałeś C5d, D700, G12, ja mam D700 i X10 więc oboje to wiemy Niektórzy dopóki nie dotkną to nie uwierzą
Pozdr.

[MariuszJ]

Aby tylko nie popaść z tym rozumowaniem w przesadę.

Większa matryca to nowe możliwości kreacji dzięki głębi ostrości. Reszta, tj. detal, DR, szum w low -light i na długich czasach być może za jakiś czas będą osiągalne na porównywalnym poziomie na małych matrycach, są jaskółki że już dziś dużo można (RX100 czy Nikon 1, czy nawet X10).

[stachmuszel]

Aby tylko nie popaść z tym rozumowaniem w przesadę.

Większa matryca to nowe możliwości kreacji dzięki głębi ostrości. Reszta, tj. detal, DR, szum w low -light i na długich czasach być może za jakiś czas będą osiągalne na porównywalnym poziomie na małych matrycach, są jaskółki że już dziś dużo można (RX100 czy Nikon 1, czy nawet X10).

Np. zakres tonalny w x10 to 8,4EV w NEX-5n około 6,7EV (wg. Optyczne.pl i dpreview.com).

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x10/14

Różnica w szumach pomiędzy tymi matrycami to tylko ok. 1,5EV (pamietajac, ze w X10 ISO1600 to tak naprawdę ok 1900ISO, a w NEX-5n ISO3200 to ok. 2100ISO wg. dxomark.com). Czyli NEX-owe ISO3200 to prawie to samo co ISO1600 z x10.

[MariuszJ]

Np. zakres tonalny w x10 to 8,4EV w NEX-5n około 6,7EV (wg. Optyczne.pl). Różnica w szumach pomiędzy tymi matrycami to tylko ok. 1,5EV (pamietajac, ze w X10 ISO1600 to tak naprawdę ok 1900ISO, a w NEX-5n ISO3200 to ok. 2100ISO wg. dxomark.com). Czyli NEX-owe ISO3200 to prawie to samo co ISO1600 z x10.

Wiesz, jak zrobić coś tak, żeby dxo to "dobrze" zmierzyło, firmy w rodzaju Nikona czy Fuji opanowały już dawno. Problem w tym, że mało to się przekłada na finalny produkt czyli zdjęcie. Wklejano mi niejednokrotnie obrazki czy to z LX5 (te to nawet sam wklejałem ) czy z innego X10, oczywiście zrobione na moich warunkach - i uwierz mi, jest wyraźna różnica również w tych zastosowaniach, które nie wymagają kreatywnej głębi ostrości. Dziwnym trafem, pomimo przytoczonych pomiarów, dxo ładnie się asekuruje względem zarzutu że niby zmierzyło fantastyczny DR a obrazek jest dalej jak akwarela - tego jako wyliczają "overall score" of IQ już nie podają

http://www.dxomark.com/index.php/Cam.../(brand2)/Sony

A widzę że Optycznych cytujesz - nie no, nie wprowadzajmy takich elementów dygresyjnych do dyskusji

Stachu: jesteś na kupnie C3 - zrób to. Kup Fujiana za 26$. Wydasz więc na całość połowę tego, co na X10, nie licząc obowiązkowych futerałów Pocykaj sobie trochę i będziesz wiedział sam, co daje większą frajdę jak patrzysz na wyniki.

[stachmuszel]

Mariusz, moze jestem dziwny, ale fotki z x10 podobaja sie bardziej niz D700. Matryce z 5n znam bo to to samo co w D7000, ktorego czesto uzywam. Ale generalnie bez wchodzenia w szczegoly (kolor, detal, wb etc) obrazek bardzo podoba mi sie z tego malucha. Do tego stopnia, ze sprzedalem D200. No i caly czas mam opory przed ergonomia Nexa. W x10 mam wszystko na wierzchu. Zakres tonalny w x10 jest naprawde widac. Oczywiscie musi byc odpowiednia scena aby to zarejestrowac.
Choc wcale nie wyklaczam, ze poslucham Mariusza i z czystej ciekawosci nabede c3+cos tam.

[MariuszJ]

Chyba jesteś zauroczony Ja nie widzę w tych obrazkach żadnej różnicy względem - notabene świetnych - kompaktów Canona. Żadnej rewolucji, no chyba że o jakiejś mentalnej rozmawiamy

Co do ergonomii nexa, przyznam że nie mogę już słuchać jej krytyki, szczególnie ze strony posiadaczy małomatrycowych kompaktów, w których prócz onoff i spustu nie jest potrzebne NIC WIĘCEJ, bo i tak poza rozmywaniem wody w fontannach żadną miarą nie wpływa to na zdjęcie. A program do rozmywania wody spokojnie można wpakować do menu...

Stachu, nie krytykuję X10, to fajny aparat, tyle że jak chcę mieć coś takiego zakręcam E16 i wio. A jak chcę odjechać, zakręcam fujiana i czuję wspólnotę z psem Kory. Jak chcę zrobić fajny portrecik, zakręcam E50 i nie odbija mi się czkawką rezultat.

Rzeczywiście, po D200 mogłeś doznać olśnienia, że trochę wody w Wiśle spłynęło...

[stachmuszel]

Masz oczywiscie racje Mariusz. Nie wspomnialem o tym wczesniej, ale mam tez opory przed budowaniem kolejnego systemu optyki etc. Gonic kolejnego kroliczka, mam poprostu dosc Dlatego swego czasu wybor padl na x10.