Sony NEX

[<| MICHAŁ |>]

Zobaczymy jak to szkło będzie wypadać optycznie i myślę, że dopiero wtedy będzie można mu szukać konkurencji, bo same literki G i L nic nie znaczą
Jako przykład mogę dać 28-300vr vs. 28-300L.
A swoją drogą... właśnie zrobiłem sobie krótką przerwę w pisaniu tego posta na porównanie 70-300L i 70-300VR na dxomark.
Moim zdaniem wcale takiej kolosalnej różnicy nie ma - Lka wypada lepiej na FF, a VR na cropie. Proszę - to link
wiem, rozumiem - jakoś wykonania, użyte materiały, ogólny feeling i handling, ale finalnie oglądam zdjęcie i przynajmniej dla mnie to jest właśnie główny wyznacznik lepsze / gorsze

[ikit]

Zobaczymy jak to szkło będzie wypadać optycznie i myślę, że dopiero wtedy będzie można mu szukać konkurencji, bo same literki G i L nic nie znaczą
Jako przykład mogę dać 28-300vr vs. 28-300L.
A swoją drogą... właśnie zrobiłem sobie krótką przerwę w pisaniu tego posta na porównanie 70-300L i 70-300VR na dxomark.
Moim zdaniem wcale takiej kolosalnej różnicy nie ma - Lka wypada lepiej na FF, a VR na cropie. Proszę - to link
wiem, rozumiem - jakoś wykonania, użyte materiały, ogólny feeling i handling, ale finalnie oglądam zdjęcie i przynajmniej dla mnie to jest właśnie główny wyznacznik lepsze / gorsze

Jak za takie szkło, to cena całkiem mocno wywindowana w rejony oparów absurdów.
dla kompletnego amatora chcącego mieć w miarę dobry optycznie zakres ogniskowych 18-300, za który nie potrzeba zapłacić tyle co za nerkę, sony zaczyna się lekko oddalać. Wystarczy sobie porównać wspomniany przez Maćka system Nikona z 18-105 i 70-300vr. Zupełnie nie przemawia do mnie, że sony to linia G.... Za różnicę w cenie obiektywów można sobie całkiem dobrą puszkę kupić

To poodwracam kota ogonem
Sonemu 70-200/4 wypadło rewelacyjnie więc można mieć nadzieje że ten telezoom również będzie na odpowiednim poziomie i będzie wart ceny Choć osobiście też bym wolał coś w granicach 3000zł, pomiędzy e55-210 a 70-200/4, nie wiem czy potrzeba aż tyle 'topowych' szkieł:/ Nie wiem, może wychodzą z założenia że średnia półka gdzie się akceptuje kompromisy to A+LAEA?
Natomiast konkurent nikona to jednak 10latek, a tamrona - 6cio... A soniak obecnie musi sobie poradzić na 42MP matrycy (a cholera wie co tam jeszcze szykują na przyszłość) a i standardy poszły w górę więc na pewno będzie cicho i elegancko pracował. Do tego pewnie jeszcze standardowe uszczelnienia od FE no i wartość dodana bezluster (brak ff/bf, ostrzenie w oko, ostrzenie w dowolnym punkcie kadru, powiększanie wycinka kadru, przyjemne [przy obiektywach lustrzankowych] manualne ostrzenie itd.). Zresztą bezlustra to nie był budżetowy system, obecnie jest trend zwiększania cen u wszystkich producentów aparatów, zawsze można wrócić do lustra z tymi tanimi szkłami czy się bawić w LAEA jak ktoś nie chce drugiego systemu a chce czasem jakieś szkło które nie musi wymiatać. A jak się nie liczy jakość wykonania tylko wyłącznie sam obrazek to można używać nawet same manuale

Swoją drogą wolę lepsze szkło niż lepszą puszkę

[gavin]

50 1.8 ? doh

Będzie fe55 1.8, fe50 1.8, e50 1.8 czyli co w przyszłym roku 52 1.8?

Czemu nie 35/2 50/1.4 85/2 i gra gitara? Like no other

[ikit]

No żeby była tania 50tka FF bo obecnie w systemie albo bardzo droga albo bardzo droga manualna Do E ta nowa 50tka pewnie nie ma sensu przy e50OSS.

[d90]

E tam, oczywiscie ze ma sens do E ta nowa. Zawsze jakby co, mozna zapodac przeciez na ff.
W moim wypadku, planując i tak uzupełnienie prawdopodobnie o a7, to ma jakas przyszlosc.
A takich jak ja, pewnie wiecej bedzie.
Poza tym, E50 używki poleca cenowo w dół

źródło

bomBelki złote
A6k N180/2.8 snapseed
oczywiscie jpg z puszeczki

[ikit]

Nie rozumiem idei kupowania szkieł 'na przyszłość'. Są dobre szkła apsc (e50 ma np. dodatkową stabilizację) które są optymalne wielkościowo bo nie kryją kawałka którego nie potrzebujemy, często są tańsze od pełnoklatkowych, w przypadku zoomów często o optymalniejszym zakresie... Czekając ten rok-dwa na zmianę puszki na FF ceny szkieł FF też spadną... A część ludzi nigdy nie kupuje tych puszek FF i się męczą latami np. z zoomem 28-70 który miał być pod FF zamiast kupić jakiś fajny, nieduży, tańszy zoomik od 16-18mm na apsc...
Bąbelki fajne;]

[d90]

A bo tu i nie ma co rozumieć
Sa tacy co maja i dx i FX. I lubia miec szkła uniwersalne. Wspomniane 50mm bedzie portretowką oraz jednocześnie standardem.
Po co nosić i płacić dwa razy ?
Ps.
Dzieki za miłe słowo. To zasługa w zupełności szkielka

[ikit]

Można używać szkła FF w trybie apsc na puszce FF Po co nosić dwa aparaty

[gavin]

@d90 masz racje, jest spoko

źródło

[d90]

Nikt nie zabrania kupowania nawet trzy razy tej samej ogniskowej.
Lubicie ? Kupujcie

Ja preferuje jedno szkło do dx i FX.
Tym bardziej ze bedzie teraz stosunkowo tanio...
Zdublowane to rozumiem, jesli dla samego obrazowania czy bokeh sie kupuje. A tak...nie widze powodu. Za skąpy chyba jestem

źródło

Jedna z 50-tek.
Na co bym nie zapiął - bedzie spoko.
Jakby olkowe było 50mm (45 jest) to by było problemowo...a tak, cykam na wszystkim bo szkiełko jest ff
Ps.
Sorki, bo znowu nie z nexa