Sony NEX

[d90]

W tym właśnie problem.
Panowie, lekceważycie go i w konsekwencji słabo się staracie, dając się wkręcać i działając na szkodę nie tylko sobie, ale i pozostałym. Wstyd.

Znaczy sie, jestem winny ?
Co zrobiłem tym razem ?


Ps.
Wasze zdrowie !!!

[wpkx]

NEX-7 z "jakimś" obiektywem - "August Moon", sierpień 2012:

źródło

[krystiano77]

za tyle bym kupił . Na alle jest wystawiona sztuka za 2600. Ogólnie miałem już kupować SEL 35, ale znowu mam zagwozdkę, czy nie warto byłoby ten 1000 zł dołożyć i wziąć tego zeissa. Na plus: bardziej uniwersalna ogniskowa (pewnie na 70% czasu byłby w zamontowany w aparacie), super ostrość już od f1.8, zeissowe kolory, pseudo makro; na minus - cena i brak stabilizacji ..........

mam tesame przemyślenia, co Ty...
ale na różnych forach i testach piszą, że e24 na 1.8 super ostry nie jest i ma sporą aberrację i winietowanie, a dobra rozdzielczość jest dopiero od f4. ciekawe co o tym myśleć?
aczkolwiek ikit zachwala, więc chyba nie jest tak zle

[Ligo]

"Marsz opóźniają pedikiurzystki"?

Pedikiurzystkom mówimy stanowcze nie!

A poza tym kota dawno nie było.

źródło

A3000, 16-70

[d90]

Qurka, ten a3000 fajne serio jpg daje. Chyba ze to zasługa szkła tylko...

Kolory ma jednak super fajne jak patrzę na Wasze fotki.
W sumie to karte mozna chyba od razu do labu zanosić, drukować i siadać i wspominać
Dla młodszych hobbystów fotografi idealna puszka wyglada. Do tego tania jak barszcz.

Jakie to ma iso użyteczne ?

[stachmuszel]

Moim zdaniem ISO1600-2000, w porywach ISO3200.
Szkoda, że Sony nie kontynuuje tej serii aparatów, bo chyba zrobiłbym downgrade z A6000. Miałem A3000 i podkusiło mnie na bezcelowe wydanie pieniędzy. Przeszkadzała mi wielkość A3000.

[ikit]

mam tesame przemyślenia, co Ty...
ale na różnych forach i testach piszą, że e24 na 1.8 super ostry nie jest i ma sporą aberrację i winietowanie, a dobra rozdzielczość jest dopiero od f4. ciekawe co o tym myśleć?
aczkolwiek ikit zachwala, więc chyba nie jest tak zle

Otwarty rzeczywiście aberruje ale nie było to jakoś dokuczliwe, a i soft sobie z tym spokojnie radzi, to dużo mniejszy problem niż interpolacja, przesuwanie pikseli i zmiana ogólnej ostrości całego kadru przy korekcie dystorsji
Winieta przy otwartym szkle nie przeszkadza, widoczki na f1.8 się rzadko robi A przy wyrywaniu z tła na f1.8 nawet poprawia odbiór. Dużo gorsze winiety widziałem i to w szkłach gdzie są one istotne.
Z testów które robiłem z tego co pamiętam wychodziło że na f1.8 był już tak ostry jak domknięte kity Nie chce mi się szukać tych testów aby podać dokładne dane ale nigdy nie byłem zawiedziony ostrością tego szkła nawet w narożnikach, zawsze mnie pod tym względem rozpieszczało.
Brak stabilizacji w tym szkle nie jest specjalnie dokuczliwy bo 24mm na standardowo dobieranych 1/60s się spokojnie utrzymuje. Przy 35mm (na cropie) się bardziej przyda, już nie mówiąc o 50mm. Natomiast zeiss długo nie miał stabilizacji w swoich szkłach tłumacząc to otrzymywaniem najlepszej jakości zdjęć. Może coś w tym jest, znają się na rzeczy A rzeczywiście nie miewałem podejrzanych nieostrości na zdjęciach jak przy paru stabilizowanych szkłach... Stabilizacja to też jakaś automatyka za którą nie odpowiadamy i w większości wypadków działa dobrze ale czasem coś może schrzanić.
Nie tłumaczę nie wstawiania stabilizacji jako zaletę bo to przydatna sprawa ale w tym szkle nie jest niezbędna a i mam wrażenie że ogólnie wpływa na bardziej przewidywalną pracę tego szkła.

[Umbra]

źródło

[krystiano77]

ładnie, ostro, ale w porównaniu do xf 56, to tutaj jest cienko

- - - - kolejny post - - - - - -

ikit dzięki za twórczą wypowiedż. ja się chyba wstrzymam narazie ze szkłami, tym bardziej tak drogimi, a wezmę za robienie zdjęć tym co mam.

[GaijinPawel]

Bardzo ładne ujęcie. Interesujące odbicie modelki w blacie biurka. Szkoda że widać tło tak ostro.