Sony NEX

[d90]

Mitakon 24/1.7
Warte to to coś jest ?
Znalazłem bowiem w necie, cena zaskakująco niska... ?


Ktoś coś ?

[Remol71]

Wątpię

[d90]

Jest jeszcze 35/2 tej marki. I tez tanie.
Ciekawy jestem jak malują te szkielka ? Ogniskowa w sam raz cena super, szczegolnie tych 35/2.
Tylko jak one sie maja do innych szkiełek ?

[ikit]

Mitakon 24/1.7
Warte to to coś jest ?
Znalazłem bowiem w necie, cena zaskakująco niska... ?


Ktoś coś ?

1550zł? Niska? To jest manualne apsc. Za niedużo powyżej 2000zł można było dorwać zeissa 24/1.8, który jest przegenialny.

PS. A 35/2 jest na lustrzanki i ma już 80mm długości a do tego adapter z 25mm.

[d90]

@ikit
Jednak roznica pomiędzy 3500 a 1500 jest dla mnie spora. Na nowe patrzymy.
Ogniskowa i światło nieźle wyglada, ale jak sadze nikt sie nie zdecydował jeszcze.
Sumując : jesli nie to - to co ?

A 35mm - jesli nie to, to co innego ?

Tylko nie dawaj przykładów znowu za jakies 3500. Takie to mozna bez problemu znalezc (w takich wysokich cenach). Mi raczej o tanie i dobre idzie. Manualne moze byc. Ale nie musi nawet m42 jesli w miare warto. Ale szeroko musi byc...

[ikit]

Najtańszy mitakon 24 jakiego znalazłem kosztuje tyle bo nie ma używek, a najtańszy zeiss tyle bo są używki Ale jak wolisz nowe byle co zamiast używanej perełki to przecież nie zatrzymam...
Z 35tek nie wiem czy znajdziesz coś lepszego niż systemowe, stabilizowane, nieduże szkło z AFem (mimo że nie jest tanie). Może touita 32;p Albo kloce typu samyangi.
Są też sigmy 19/30mm jak takie światełko starczy.
Voigtlandery 35 i 40/1.4 pod 1500zł, malutkie, nawet niezłe, otwarte mają charakter a domknięte jakość. W wątku o A7kach się ostatnio przerzucamy zdjęciami z nich.
Sam mam CZJ35/2.4, ostrzy z bardzo bliska, fajnie babrze, nie jest to f2 ale za to akceptowalny od otwartej przysłony, bez takiego miękkiego obrazka, nie taki duży. Ale żeby go jakoś specjalnie polecać do apsc to nie wiem.
Jest chyba kiron 35/2, ktoś go tu miał (wpkx?). Takie szkiełko-wariat na f2, miękki, domknięty lepiej ale nie jakiś demon, podejrzewam że jak większość tych starszych szkiełek będzie miał problem z dorównaniem do nowszych (może na filmie było z tymi szkłami lepiej).
Z 24mm w starociach w ogóle słabo bo na cyfrach czym szersze tym niestety gorzej wypadają.
Choć ja sobie ceniłem sigmę 24/2.8 macro. Ale zeiss ją zjadł...

[zdyboo]

a5xxx może być bardziej hipsterski niż wszystkie fuje i olki razem wzięte.

[wpkx]

Jest chyba kiron 35/2, ktoś go tu miał (wpkx?).

Nie ten kościół - wpkx ma Kirona 24/2. ;P

[ikit]

Nie ten kościół - wpkx ma Kirona 24/2. ;P

A, racja;]

[sssmok]

A co myślicie o nowym A6300 ? Bo ja mam mieszane uczucia. Jak na następcę coś mało zmian MZ.
http://www.optyczne.pl/479.1-artyku%...a%C5%82_1.html