gdybym mial do wyboru inny obiektyw 16mm, szczegolnie tak kompaktowy, maly i jasny, to tez bym go zmienil - nawet z czystej ciekawosci.
ale nie mam, bo nie ma
stare przyslowie mowi: jak sie nie ma co sie lubi, to sie gryzie co sie ssie
Szukaj
gdybym mial do wyboru inny obiektyw 16mm, szczegolnie tak kompaktowy, maly i jasny, to tez bym go zmienil - nawet z czystej ciekawosci.
ale nie mam, bo nie ma
stare przyslowie mowi: jak sie nie ma co sie lubi, to sie gryzie co sie ssie
Pozdrawiam, Michał
__________________________________________________ ________________________________
ilość profesjonalizmu jest wprost proporcjonalna do ciężaru plecaka i wielkości matrycy, a odwrotnie proporcjonalna do odporności na krytykę
Ostatnio edytowane przez MariuszJ ; 02-11-2012 o 08:32
Mariusz, jeśli te fotki były robione E16, to IMHO szkiełko jest niezłe.
Mikie_001, czy fotki z gór, które pokazałeś są z okolic Strbskego Plesa? Może się mylę, ale wygląda mi to na szlak na Krivań.
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
Nie twierdzę, że metody testowania optycznych są złe, nie kwestionuję ich obiektywnych wyników. Tyle, że z mojego doświadczenia, przełożenie ich wniosków na praktykę jest ŻADNE i gorąco zalecam czytanie z tego portalu wyłącznie danych tyczących wagi, rozmiarów i koloru obudowy obiektywów.Zamieszczone przez stachumuszel
To pierwsze jest z poczatku szlaku na Zelene Pleso, a w tle to Łomnica, drugie, to z mgiełkami to (chyba) Murań widziany od polskiej strony z balkonu kwatery w Jurgowie
Pozdrawiam, Michał
__________________________________________________ ________________________________
ilość profesjonalizmu jest wprost proporcjonalna do ciężaru plecaka i wielkości matrycy, a odwrotnie proporcjonalna do odporności na krytykę
No tak, nie zauważyłem "domku" na szycie
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
MariuszJ - bardzo fajne przykłady, dobrze opanowales obróbkę materiału z tego szkła. Ja z E16 zupełnie nie mogłem się dogadać. Pomijając już ostrość, to szkiełko dawało dziwne kolory, jakiś taki zafarb, przez co zdjęcie wyglądało jak z taniego kompakta. Przeważnie na takie niuanse jak drobne różnice w kolorze czy w mikrokontrastach nie zwracam uwagi, ale tutaj podczas mojego standardowego workflow w lightroomie efekty były słabe. A nie zależało mi na tej ogniskowej tak bardzo, żeby siedzieć nad każdym zdjęciem i myśleć jak je poprawić. Być może sztuka sztuce nierówna, a może ja jestem jakoś przeczulony na ten obrazek.
W przykładach Mikie_001 widzę takie same przypadłości. Zieleń w lesie jest taka zimna, jasna, czasem aż 'świecąca' (jak wąskie pasmo nad brzegiem w jedynce), dodatkowo coś mi nie gra niebo, jakis taki pastelek. Wg mnie to szkiełko jest zupełnie bez charakteru. I mówię to na podstawie własnych doświadczeń, optycznym pozostawmy tabelki i jakość plastików.
Mikie_001 - wybacz że na przykładzie Twoich zdjęć krytykuje E16, mam nadzieję że wiesz, że chodzi mi tylko o obiektyw.
to be a rock and not to roll
Ja Ci powiem, ze mi kolory z 16ki i 5n, a juz o tym pisalem wczesniej, przypominaja mi jako zywo obrazowanie z velvii.... i jak dla mnie - nie jest zle
addycja:
jedno jest pewne - to szklo 16mm jest zdecydowanie njalepsze, jakie moze byc, bo jest jeno i jedyne. Za chwile wchodzi 16-50 - byc moze bedzie lepiej, a na pewno drozej. Jesli wiec po samplach i testach nie wyjdzie mi jednoznacznie, ze warto kupic, to nie kupie, tylko po to, zeby miec - juz jestem taki, ze musze miec dowod...
Ostatnio edytowane przez <| MICHAŁ |> ; 02-11-2012 o 12:06
Pozdrawiam, Michał
__________________________________________________ ________________________________
ilość profesjonalizmu jest wprost proporcjonalna do ciężaru plecaka i wielkości matrycy, a odwrotnie proporcjonalna do odporności na krytykę
Wszystkie zdjęcia obrabiam tak samo, a LR służy mi tylko do zamaskowania własnej indolencji (kadrowanie, zbytnie zaufanie do światłomierza czy za duża rozpiętość tonalna kadru). Bardzo rzadko grzebię w kolorach, jeżeli już to w balansie bieli przy sztucznym świetle. I powiem Ci, że nie widzę specjalnej różnicy w zdjęciach z np. 5N+E16 a zestawu D700+N20/2.8, więcej - widzę bardzo dużo wspólnych cech obu obiektywów. No ale ten obiektyw Optyczni też uznali za nieużywalnyPewnie w skrzynkę nie mogli trafić...
Charakter zdjęcia na szerokim kącie to przede wszystkim kadr i światło, obiektywy naprawdę niewiele mogą dołożyć poza ostro ścią (tu E16 jest słaby), dobrą transmisją (nie mam zastrzeżeń) i brakiem zniekształceń geometrycznych (a tu E16 jest bardzo dobry akurat). A co do podobieństwa zdjęć z kompaktów i APS-c czy nawet FF na szerokim kącie - oczywistą sprawą jest to, że te ostatnie muszą się bronić własnościami nie obiektywu, a matrycy i póki warunki nie są trudne, różnica jest iluzoryczna.
A Mikie wklejał już i w tym wątku i w innym zdjęcia z E16, których kolorystyka była na poziomie "klękajcie narody". Po prostu miał lepszą chwilę. E16 nie ma modułu rozpoznawania lepszych chwil
D700+N20
5N+E16
Oba powyższe zrobione w południe właściwie pod słońce, bo po prostu nie było innego wyjścia. Podsumowując: jest chwila, to i jest światło, tak jak poniżej.
5N+E50 (pierwotnie myślałem że to E16, zaraz znajdę coś innego
Ostatnio edytowane przez MariuszJ ; 02-11-2012 o 12:14
W końcu znowu pojawiły się zdjęcia..
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami