Sony NEX

[gavin]

Przeszła człowiekowi myśl o zdradzie nexa na rzecz fuji, no ale tam nie ma żadnej sensownej 50ki , 18/2 super, ale co do tego.

[ikit]

A potrzebujesz tę 50-tkę? Jest 56/1.2 dające idealny odpowiednik portretowego 85mm, masz 35/1.4 do ogólnych rzeczy, budżetowe sigmy 19 i 30 w razie czego, 23/1.4, 27/2.8. Z dłuższych 60/2.4 macro i sigmę 60/2.8. No i wszelkie pleśniawe 50-tki;p

[gavin]

56/1.2 - za wielkie/ciężkie/drogie, potrzebuję ekw. ok 75-90mm ze światłem 1.8 ostatecznie 2.

35/1.4 - nie lubię "50mm"

23/1.4 - za wielkie/ciężkie/drogie

pleśniaki powoli odstawiam na kliszę

[bradley]

Sigm niestety niet!

Wysłane z mojego Nexus 7 przy użyciu Tapatalka

[grissley]

Pośrednie ersatze niech umrą śmiercią naturalną, bo ich czas się skończył.

Byle nie za szybko - mam zamiar jeszcze trochę z nich pokorzystać

[MariuszJ]

Przeszła człowiekowi myśl o zdradzie nexa na rzecz fuji, no ale tam nie ma żadnej sensownej 50ki , 18/2 super, ale co do tego.

Fujowe szkła owszem są drogie, ale twierdzić że ten system oferuje mniejszy wybór niż Sony E jest... powiedzmy, mocno pochopne

APS-C to kompletny bezsens, wymuszony kiedyś kompromisem "wielkość matrycy/cena". Jest do wszystkiego i do niczego, czyli ni w 5, ni w 10.
Szczególnie teraz.
Rację bytu ma albo prawdziwy kompakt - kieszonkowy i z matrycą wyraźnie mniejszą od małego obrazka, bez aspiracji do papierowej głębi, separacji planów i bokehu, albo coś z matrycą wielkości małego obrazka (jakże szumnie zwaną full format).
Pośrednie ersatze niech umrą śmiercią naturalną, bo ich czas się skończył.

Wiem że nie buduje to dyskusji ale muszę się zgodzić

[rmn1]

A co całą rzeszą fotoamatorow takich jak, hmmm...ja, których nie stać na FF i szkła do tego? Wybierać między mikromatryca kieszonkowkieszonkową? Jak pojawiły się nexy, aparaty małe i z matrycą aps-c to wszyscy z tego wątku się na to rzucili. Teraz bezsens? Jasne, lepsze jest lepsze od gorszego. Ale to co mamyme nexach jest naprawdę super

[MariuszJ]

A co całą rzeszą fotoamatorow takich jak, hmmm...ja, których nie stać na FF i szkła do tego? Wybierać między mikromatryca kieszonkowkieszonkową? Jak pojawiły się nexy, aparaty małe i z matrycą aps-c to wszyscy z tego wątku się na to rzucili. Teraz bezsens? Jasne, lepsze jest lepsze od gorszego. Ale to co mamyme nexach jest naprawdę super

Wiadomo, że fajnie trochę poeskalować w dyskusji

Ale poważnie: sytuacja się nieco zmieniła uprawniając do tego typu konstatacji w momencie gdy zabijany przez smartfony rynek kompaktów zaczęto ratować stosując środki oczekiwane przez prosumerów od dawna - większe matryce, jasne szkła, możliwość rezygnacji z automatyki itp. Kompakty takie jak RX100 Sonego, LX100 Panasonica czy nowe Canony G zabierają niestety małym bezlusterkowcom 95% sensu, a tzw. kitowego sensu 99%, spychając całą klasę na niszowe pozycje.

Bezlusterkowiec powinien zawalczyć tym, co nieosiągalne w klasie kompaktów premium - szkłami spoza standardowego zakresu oraz - nic na to nie poradzę, że to mnie i dużą resztę cholernie jara - kreatywną głębią ostrości. Wobec ograniczonych możliwości zapewnienia sobie tego ostatniego przez ultrajasne szkła o sensownym gabarycie, naturalną jest ucieczka czy też powrót do prawdziwego zgniłego kompromisu jakim jest format 35mm.

To powiedziałem ja, posiadacz bezlusterkowca APSC

[stachmuszel]

Mariusz, czyzbys uważał, ze obrazek z obecnego rx100 jest lepszy niż z 5n, ktorego miales? Jeśli mozesz, opisz różnice w dwóch zdaniach

[MariuszJ]

Mariusz, czyzbys uważał, ze obrazek z obecnego rx100 jest lepszy niż z 5n, ktorego miales? Jeśli mozesz, opisz różnice w dwóch zdaniach

Nie. Jest oczywiście gorszy, tyle że jest to w praktyce bez znaczenia. Bo nie jest gorszy o klasę jak kiedyś a już tylko o trochę W innych parach natomiast sprawa jest ciekawsza - powtórzę się, ale moim zdaniem Panasonic wypuszczeniem LX100 spuścił całe u43 w klozecie.