słuchajcie a może te problemy z AF w nexach (problemy może za dużo powiedziane - szybkość, a raczej jej brak) rozwiązało już sony w nowym AF w 5R (no i 6 ale to jeszcze trochę czasu) ? Aparat już na stronie sony polska więc niedługo w sklepach no i testy powinny się pojawić wkrótce.Zamieszczone przez malyr
Jeżeli rzeczywiście będzie zauważalnie szybciej to może w końcu mnie to przekona do wyboru bezlusterkowca (teraz używam d90) jako głównego sprzętu?
Kiedy czytam nawroty choroby, objawiające się przeliczaniem parametrów ekspozycji (tu se dodam 2EV bo świetna stabilizacja, a różnicę 80-100 ISO zaokrąglę do 1EV żeby się lepiej liczyło) i lansowaniem tezy, że różnice są pomijalne (pewnie że są - nie przeczę - dla każdego na innym poziomie), obiecuję sobie że nie będę jałowo trzepał piany. Słaby jestem jednak i nie dotrzymuję słowa, choć zaczynam się już sam sobą nudzić.
Znalazłem jakiś sampel próbny, zrobiony kiedyś LX5 przy około 6EV w kadrze: 1/25s, f2, ISO200. Niechlujnie spróbowałem go powtórzyć - 5n z E16 (f4, ISO800) oraz D700 z 24-70 (również f4, ISO800). Obróbka LR4 process 2012, reset settings, WB 2850K tint 0. Poniżej wyniki, cropy nie 1:1 tylko przeskalowane do wspólnej rozdzielczości. Ja nie będę tego komentował. Są exify, jak by ktoś potrzebował rawy, wystawię gdzieś.
LX5
5N
D700
LX5
5N
D700
I to samo jest z rx100 na iso 100 czy 200 nie ma roznicy.. ale jak juz dac iso 800 papka..
Moja fotografia to moja rzeczywistosc.. powiew powietrza, ktory mnie inspiruje, nakarmia mnie, ekscytuje, uspokaja mnie i dlatego najlepszy dzien, nie jest tym, gdzie wszystko poszlo dobrze, tylko taki, ktory zostawil piekne wspomnienie w twoim zyciu.
Najlepiej D700. Z LX5 wyraźnie ciemniejsze...
Być może wystarczyłaby kompensacja ekspozycji. U mnie w XZ-1 mam na trybie A na stałe ustawione +0.7. Dla mnie wszystkie te obrazki są ok, szczególnie gdyby je dać na papier 10x15. Nie bardzo rozumiem komentarz Mekano. Przecież o to chodzi, żeby w tych maluchach nie używać wysokiego ISO.
Nie mam/nie miałem, nie wypowiadam się.
1EV od D700, 2/3EV od 5N.
Nie widziałem powodu, by dodatkowo pogrążać LX5. Niech ma fory, lubiłem ten aparat.
Nie, chodzi o to aby forum nie przeciążyły banialuki.
1. Różnice na odbitce A4 do pominięcia, nawet vs. FF body.
2. Różnice na TV HD do pominięcia, nawet vs. FF body.
3. Jak ktoś jest pixel-onanistą, to oczywiście na 100% może zobaczyć różnicę.
4. LX5 ma doskonałą stabilizację, więc tak statyczny kadr spokojnie można zrobić z czasem 1/10sek na ISO 80, pewnie różnice były by jeszcze mniejsze.
5. Sztuczne oświetlenie zawsze daje najbardziej syfiasty obrazek, więc jeśli ktoś preferuje takie warunki, to faktycznie powinien unikać LX5, tym bardziej jeśli ma pixelo-onanistyczne zapędy.
6. Teraz porównajmy ceny: LX5 - 1500zł vs. NEX-5n 2300zł (x1,5 drożej) vs. pełna klatka 10000zł body, 6000zł szkło czyli x10 drożej.
7. Czy crop NEXa jest x1,5 lepszy, czy crop z FF jest x10 lepszy od LX5?
8. Gabaryty? Chyba nie ma sensu dyskutować.
A oto co daje APS-C
Najkiepściejszy Nex-3 z kitem ok 1000zł i Canon IXUS 110 IS 1/2.3'' 1100zł.
http://dl.dropbox.com/u/851793/temp/1.JPG
http://dl.dropbox.com/u/851793/temp/2.JPG
crop
http://dl.dropbox.com/u/851793/temp/1_cr.jpg
http://dl.dropbox.com/u/851793/temp/2_cr.jpg
gavin, a czego to mają dowodzić Twoje fotki przykładowe, bo nie za bardzo rozumiem.
To że 1/2.3" na ISO 800 czy 1600 będzie nieużywalna to wie dziecko z przedszkola.
PS
Wymień tego IXUSa za 1100zł, na EX1 za 900zł, zapewniam, poczujesz różnicę
Następnym razem, przed kupnem kompakta popytaj się na jakimś forum ....
Ostatnio edytowane przez koniecpolska ; 06-09-2012 o 10:14
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami