Sony NEX

[zdyboo]

Przerwa na ciekawostkę.
Może już było, ale pewnie wtedy nie miałem NEXa i nie czytałem tego wątku.
ECU można podłączyć do E35 i E50. Jest klik i trzyma się na jak na E16 lub E20. Niestety tylko podłączyć. Używać już nie. Na f/1.8 AF nawet nie chce złapać ostrości, zaczyna łapać od f/4 - f/5.6, a i tak jest mydło.
Zresztą bagnetowy uchwyt osłony jest taki sam w E16, E20, E35 i E50. Czasem potrzeba tylko nieco więcej siły żeby osłonę wkręcić do pozycji roboczej. Najbardziej tolerancyjny jest E50, reszta różnie.

[wpkx]

A próbowałeś połączyć wszystkie kaskadowo i na koniec osłonę?

[zdyboo]

Tak, ale zapomniałem ściągnać dekielka, a akurat autobus mi uciekł.

[wpkx]

Autobusy to dranie.

[zdyboo]

I've seen things you people wouldn't believe.

źródło

[ikit]

Ikit, sprzedaj wszystko do Nexa i pójdź w Fuji, czytałem w tamtejszym wątku, że to INNA BAJKA

Nie kuś
Tak na serio to analizowałem fuji po tym jak wydali 56/1.2 (co jest dla mnie szkłem ewenementem bo stałek f1.2 na apsc nie zrobił chyba nikt, mało jest ich już z f1.4, a do tego idealna cropowa ogniskowa portretowa...). I do moich potrzeb na razie delikatnie wygrywa sony.
Z systemówek używam głównie e24, e50, e55-210 i e10-18 (zależnie od okoliczności).
- 56/1.2 jest genialne ale portretów robię niewiele a mam akurat do tego celu wiadro manualnych 50tek Poza tym ostrzy aż od 70cm...:/ Do tego w tej ogniskowej jak już chcę iść na lenia z AFem to mi starcza e50/1.8 który ma mfd tylko 39cm, waży połowę fuji (200g vs 400), jest stabilizowany (przy tej ogniskowej dużo przyjemniej się ostrzy bo obraz nie skacze) i nowy kosztuje z 20% ceny fuji... Fuji genialny ale bym go pewnie i tak nie kupił.
- 23/1.4 niby mógłby mi zastąpić ulubionego zeissa 24/1.8, tylko że cięższy o połowę i max powiększenie 1:10 przy 1:4 zeissa. Wspominałem już że lubię małą odległość ostrzenia? W normalnych zdjęciach natomiast ma pewnie przewagę bo łatwiej coś wyrwać z tła ale nie przyglądałem się jego rozmywaniu, nadrobię Tu byłby remis choć zeiss jest bardziej uniwersalny przez małą odległość ostrzenia.
- telezoom 50-230 jest zbliżony do nexowego wagą, wymiarami i ceną, powiększenie podobne, fuji jest chyba ciut lepszy optycznie, tu malutki plus dla fuji.
- UWA - 10mm mają oba, oba f4, stabilizowane... ale soniak jest dwa razy lżejszy i w tej kategorii jak dla mnie wygrywa tym bardziej że to szkło mam zapięte w dłuższych wycieczkach prawie nonstop więc to dość istotny parametr...

Ogólnie soniaki są tańsze, lżejsze i mają często lepszą MFD, za to są ciemniejsze.

No i ważnym plusem jest że już mam te wszystkie szkła które chciałem, baterie i przejściówki, ich wymiana pewnie sporo by kosztowała...

Z tym że fuji już zrobił szkła których nie ma w nexach typu 60 macro, lepsze tele niż kitowe, a i mają dość soczyste zapowiedzi, w sonym natomiast cicho, można liczyć ewentualnie na drogie i spore pełnoklatkowe FE (chociaż coś zapowiadali w ciągu najbliższego miesiąca, zobaczymy)...
Tak że nie wykluczam w przyszłości fuji bo bardziej podoba mi się ich polityka projektowania jasnych szkieł pod apsc (niż używania na apsc ewentualnych jasnych projektowanych pod ff) i boję się że nie zobaczymy takich w sonym, ale muszę poogarniać jak poszczególne szkła rysują bo tego parametru nie ma w tabelkach i dowiedzieć się cokolwiek o korpusach fuji bo tu muszę przyznać niewiedza na pełnej linii. No i zobaczymy co tam obaj producenci wydadzą;]

A na razie przychylam się do a6000 bo go mają od ręki niedaleko w rtveuro za 2999zł z e16-50 (którego nie mam ale jak nie podejdzie to powinien zejść w razie czego za ok 500)...

[Ora_dev]

Ja mam N5n, z dual-kitem 18-55 i 55-210. Do tego E50, E20 i Sigma 30 2.8, plus kilka manuali MD. Body w zasadzie dla mnie wystarcza , ale wiadomo że AF kuleje, a mój synek niedługo zacznie chodzić i wtedy będzie płacz na AF. Poczekam na A5100 i zobaczę jak wypadnie w testach. W zasadzie mógłbym juz kupić A6000, ale trochę zastanawiam się czy nie będzie za duży i nie wiem czy dogadam się z wizjerem. Ehh te dylematy

[neck]

Piękna obróbka. Możesz w skrócie opisać jak to robisz ?

2marekm
W zdjęciach nocnych:
1. 3 zdjęcia +2,0,-2 EV lub 5 co 1 EV
2. W lightroom koryguje WB, aberacje, profil obiektywu i eksportuje jako TIFF
3. Oloneo Photoengine tylko suwak TM Strenght na około 50-60 tak żeby zdjęcie wyglądało jak najbardziej naturalnie.
4. Eksprtuje plik z Oloneo jako tiff a potem wszystkie tiffy otwieram w photoshopie i bawię się w tzw. "manual blending" za pomocą "luminosity mask" (sorry, że po angielsku ale wszystkiego czego się uczę jest właśnie po angielsku i nie wiem, jak brzmi to po polsku tzn. ze zdjęć ciemnych zostawiam tylko światła, z jasnych zostawiam te najciemniejsze elementy itp.
5. Color Efex Pro - Pro contrast - to w każdym zdjęciu używam, chyba ma największy wpływ na jakość.
6. Wyostrzanie albo High Pass filter albo TK Action.

To tak w dużym skrócie.

[ikit]

Już wiem na co czekam w fuji... Właśnie przeglądnąłem sobie ich aparaty i nie pasuje mi żaden To już nie 'spore kompromisy' jak w sonym tylko OGROMNE kompromisy (przynajmniej dla mnie).

Na razie koszt aparatu dla mnie nie gra roli (no górna granica to A7-ka), chcę po prostu żeby spełniał moje oczekiwania w 80%.
Dla mnie dużym kompromisem w sony jest już zmiana lcd dotykowego na bezdotykowy (ale już się z tym z trudem pogodziłem ale w zamian za inne wartości dodane typu wizjer, szybki AF, lepsza ergonomia). W fuji żaden nie ma dotyku a to dopiero początek kompromisów...
Zacznijmy od tego że wszystkie mają min. ISO200 (ISO100 tylko rozszerzone), 12 miesięcy gwarancji zamiast sonowych 24...
Uchylny ekran z 6 aparatów mają trzy. Nie wyobrażam sobie już aparatu bez uchyłu, za dużo się bawię kadrami z dziwnych pozycji w tym np. z ziemi w górę, którego nie jestem fizycznie w stanie wykonać zwykłym ekranem nawet leżąc na ziemi.
No ale ok, są te 3 aparaty z uchyłem- xt1, xa1 i xm1 z czego dwa ostatnie to prawie to samo a pierwszy to bydle wielkości A7 i prawie w jego cenie (ok. 4800zł). Zamiast xt1 więc o wiele bardziej bym wolał pełnoklatkowego A7 (mimo 'marnej' szklarni czyli głównego powodu dla którego z nim czekam).
Więc zostańmy przy tych dwóch co zostały - nowszy z lepszą matrycą kosztuje 1600zł, jest prawie wielkości nexa7, w jego wadze. Ale AF tylko kontrastowy, wykonanie jak to w aparatach entrylevelowych, brak wizjera, ergonomia trzymania nie wygląda dobrze (nawet przy nex5-tkach)... Przy a6000 nad którym się teraz zastanawiam aparat wypada bardzo marnie. Nawet nex5R wypada sporo lepiej - ma dotyk mimo braku wizjera, jest mniejszy, lżejszy, ma hybrydowy AF, jest fajnie zbudowany, w podobnej cenie...
Tak że fuji ma na razie trochę inną strategię w projektowaniu aparatów niż mi odpowiada, a wielka szkoda bo przez chwilę się naprawdę zastanawiałem... Cóż, zostaje śledzić na bieżąco postępy;]

[neck]

SEL 20 + ECU, 70 sek.

źródło