Szukaj
Wielkie dzięki za odzew, odpowiedzi na pytania i dodatkowe rady
Też zastanawiałem się nad 16-50 a 18-50. Czym tak na prawdę z takiej praktycznej strony różnią się te obiektywy poza oczywiście ogniskową?
Pojawił się też na alle zestaw z lombardu (niby nowy tylko bez pudełka) za 2200 z kitem, ładowarką usb i resztą pierdół z pudła. . Trzeba byłoby zobaczyć jak prezentuje się na żywo bo jednak te 600-800 zł można wykorzystać na jakąś rozsądną stałkę.
ShoRtie Pamietam pamietam. Poszukam wczesniej wspominanych zamienników. Dzięki za sugestie.
18-55 jest lepszy optycznie od naleśnika ale to kawał obiektywu i swoje też waży i moim zdaniem to lepszy wybór i sam tęsknie za tym obiektywem polując na jakąś okazję na czarną wersję.
RX100 | A6000 + SEL18-55/3.5-5.6 | SEL 20/2.8 Moja galeria Flickr http://www.flickr.com/photos/ukaszp/
Podstawowa kwestia jest taka, że Nex ze składanym 16-50 mieści się w kieszeni, a z 18-55, cóż, średnio. Jak dla mnie jest to wystarczający powód, żeby brać 16-50 i nie doszukiwać się istotnych różnic optycznych pomiędzy dwoma podłymi zoomami.Zamieszczone przez tasior911
Wielkie dzięki za odzew, odpowiedzi na pytania i dodatkowe rady
Też zastanawiałem się nad 16-50 a 18-50. Czym tak na prawdę z takiej praktycznej strony różnią się te obiektywy poza oczywiście ogniskową?
Snoblesse oblige:
| buskonostalgicznie.pl | wpkx.pl | psioniczni.pl |
wczoraj pierwszy raz robiłem zdjęcia dynamiczne z C-AF
po-raż-ka
więcej niż połowa zdjęc nieostrych i to kompletnie - ostrość w kosmos, albo nie wiadomo gdzie.
kilka wyszlo....
muszę to przemyśleć.... chyba przyjdzie mi wrócić do lustra..... a nex'a oddać córce, bo ma parcie na robienie zdjęć
Pozdrawiam, Michał
__________________________________________________ ________________________________
ilość profesjonalizmu jest wprost proporcjonalna do ciężaru plecaka i wielkości matrycy, a odwrotnie proporcjonalna do odporności na krytykę
Masz jeszcze Michale wybór u4/3. Tam AF jest podobno zdecydowanie bardziej efektywny.
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
No i maszJak tu dokonać wyboru nowego sprzętu skoro ciągle są jakieś rozbieżności.
W wielu testach zagranicznych jak i w wielu przekonaniach w Polsce AF tego aparatu to kluczowa cecha na plus. Oczywiście porównywanie go z D3s da oczekiwane rezultaty, ale sam fakt próby takich porównań daje do myślenia. Słyszymy och ach, ostrzy od lewej do prawej, prawie na całej powierzchni, 2 nieostre klatki na 200, SUPER!
Zaraz obok na kolejnej zakładce mamy informacje ze jego AF to tak na prawdę klapa i do niczego w ruchu się nie nadaje. I okazuje się że większą ciekawostką od rzeczywistego działania AF jest zagadka "Skąd biorą się takie rozbieżności?"
Oczywiście na wszystko też trzeba brać poprawkę z umiejętności obsługi "testującego". Nie zapomnę zdjęć weselnych brata ciotecznego, które wyszły z Canona EOS 5D Mark II a były tak mydlane że nie mogłem na to patrzeć. ktoś by stwierdził...no nie..wydałem 5-6k i taka jakośc... obsmaruje go w jakiejś recenzji... niestety nie zastanowi się czy sam jako "fotograf" uczynił wszystko żeby to zdjęcie wyszło ostre.
To takie luźne przemyślenia na ten temat, bo uwierzcie że taki wybór "który aparat?" jest straasznie trudny. Tego typu rozbieżności nie pomagają i nawet podchodząc bardzo logicznie do tego, analizując testy, tabelki i milion różnych opinii... no nie da sie
Oczywiście w tym swoim wywodzie nie nawiązuję do tego że <| MICHAŁ |> nie potrafi zrobić zdjęć
Jest ciężko i pewnie gdybym teraz zapytał... to w takim razie jaki aparat z m4/3 to przybyłoby nam kolejnych 1078 stron tekstu
No nic..obserwuje dalsze Wasze komentarze jako tych którzy "troszke" lepiej się ode mnie na tym znają i w tym czasie szukam dobrych cen a6k ...
Jeżeli mówisz o AF-C, to nie mogę się z tobą zgodzić.
Autocytat:http://forum.nikoniarze.pl/showpost....&postcount=284
Jakoś tak wychodzi, że ostatnio więcej fotografuję nie-Nexami, niż moim Nexem, ale mam jedną memłę z poczciwej szóstki.
to be a rock and not to roll
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami