D200 vs. D90

[mOSAd]

Ależ i tak te zdjęcia skalujecie przecież chyba? Zatem choćby na tym etapie mogą przejść ewentualne wyostrzanie. No i rzeczywiście w puszce jest regulacja stopnia wyostrzania. Jeżeli JPEGi to skłaniałbym się w kierunku D200, ze względu na prawdopodobnie lepszy balans bieli oraz wierność oddania barw. W tej dziedzinie genialny był D2X, niestety tylko do niskich ISO. Natomiast Nikon generalnie nie zachwyca jakością JPEGów wypluwanych z aparatu i ja zawsze boleję, gdy z dawnych lat coś mam w tym formacie (głównie ze względu na oszczędność miejsca na karcie). Jeżeli wysokie ISO wchodzą w grę, to wygra nowsza matryca - czyli D90.

[krolewicz]

d2x to cmos

[Jacek_Z]

..No i rzeczywiście w puszce jest regulacja stopnia wyostrzania. Jeżeli JPEGi to skłaniałbym się w kierunku D200,

Jeśli chodzi o ostrość jpg to niestety D200 ma skandalicznie słaby zakres regulacji w body. Od 0 można zrobic + 1 i to tyle. I tak jest to mało ostre zdjęcie. Zyskuje sie dopiero po przeskalowaniu (lub wywołaniu RAW)

Natomiast Nikon generalnie nie zachwyca jakością JPEGów wypluwanych z aparatu .

eee, nie generalizowałbym. W nowych puszkach idzie dostać co sie chce. Zakres mozliwości jest w zupełności wystarczający (D700).

[Władca Pixeli]

ja zawsze słyszałem tylko odwrotne opinie. I sam mam podobne zdanie - lepiej jest w CCD (mam D200 i D700).
Lepszy obrazek na niskich ISO jest w D200.
Jedynie fani ostrości będą zawiedzeni jpg z puszki, bo D200 ma silny filtr AA. Żyleciasto ostro będzie dopiero po wywołaniu RAW.

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=44358

Co do kolorów i ostrości D200: używałem go jakiś czas równolegle z D700 i to było bardzo męczące. Ale zgoda, to tylko moje odczucie, może inni potrafią sobie ztym poradzić. I nie jpg, tylko raw w LR.

Zamiast w LR wywołaj w programie Nikona.

[stachmuszel]

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=44358


Zamiast w LR wywołaj w programie Nikona.

Albo C1. W LR tylko odszumiam. Obrazek z LR nie podoba się mnie, czy to z D200 czy to D700.
Pozdr.

[maciek_apocaliptic]

Nie zachwalajcie tego dedwieście bo jeszcze ceny polecą w górę
Tak na marginesie to sam się przymierzam do pozyskania d200, bo... to fajny aparat jest.
Cholernie żałuję, że sprzedałem rok temu swoje body. Powracając do tematu, nie wiem czy to jest dobry pomysł żeby wymieniać d90, który jest aparatem nawet nawet..., na starszego d200

Macałem ja ci swego czasu d90 z dołączonym gripem (spore łapska) i jeśli chodzi o chwyt było tak akurat minus troche Czyli jednak nie lezała mi dłoń tak jak bym chciał. Poza tym czuć było ten plastik, nie mówię że było to negatywne odczucie, bo to bardzo dobry gatunkowo plastik.
Obrazek z jpg wyraźnie lepszy w d90, iso troszku bardziej użyteczne. AF w porządku, nawet z kitem w przeciętnie naświetlonym pomieszczeniu.

d200 + grip, orgia cięęęęęężżżżki nie da się ukryć, ale jest to też w pewnym sensie zaleta. Ktoś wcześniej wspominał, że lepiej strzela się z ręki i to jest prawda.
Porównując kolory z obu aparatów. Obrazek z d200 jest taki... naturalny, choć spotkałem się też z opinią że mało kontrastowy... i wyblakły... Prawdą jest, że jak d200 to tylko w NEF-ie (tu można zdziałać wiele), jpg wyjdzie przeciętnie.

Ja bym nie zmieniał body, tylko po prostu dokupił d200, dał sobie czas na testy, porównania i najwyżej potem zadecydował, które body usłyszy "papa"

Wiem wiem, że banknoty nie rosną na drzewach. Ale zamiana tak od razu nie wydaje mi się najlepszym pomysłem.