Close

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 12 z 12
  1. #11
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    07 2011
    Miasto
    zielona góra
    Posty
    190

    Domyślnie

    pewnie - ale roznica pomiedzy analogiem a cyfra jest ogromna.

    Zysk z przejscia z obecnych super zaawansowanych autofocusow na nowa technologie - nie az tak ogromny, w przeciwienstwie do strat.

    Zeby wyprzec stara technologie potrzeba duzej rewolucji, lub niskich kosztow i duzej promocji - a tu rewolucja jest malutka, a koszta ogromne.

    Zanim ta technologia dogoni pod innymi wzgledami lustrzanki minie pewnie 10-20 lat (jesli ktos bedzie mial ochote w to inwestowac), a do tego czasu na pewno powstana bardziej korzystne technologie warte wykorzystania, z ktorymi nowy sposob focusa pewnie nie bedzie wspolpracowac.


    chociaz w sumie fakt, ze ktos w to inwestuje moze oznacza, ze da sie to jakos wykorzystac w obecnych aparatach, zachowujac ich pozostale zalety.

  2. #12
    Gaduła Awatar ku6i
    Dołączył
    01 2007
    Miasto
    Górny Śląsk/Kraków
    Posty
    1 485

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mOSAd Zobacz posta
    Mogłoby mieć jakiś sens w kilku dziedzinach. Przede wszystkim w fotografii dokumentalnej. Na przykład jeżeli chodzi o kryminalistykę.
    W kryminalistyce przydałaby się metryczność tych "zdjęć", a tego Lytro nie umożliwia. W tych zastosowaniach póki co nie ma niczego, co byłoby w stanie pobić skanowanie 3D pod względem szybkości, dokładności, możliwości i ilości danych.

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •