Nikkor 24-120 VR

[BartekIgnasiak]

bo szczerze mówiąc przy ogniskowej powyżej 200 (na obiektywie) i bez statywu to mi się nie udało zrobić zadowalająco ostrego zdjęcia

ja tym szklem na 300mm bez statywu robie bardzo zadowalajace fotki......

[Saint]

arra, ja sluyszalem, ze bylo straszne mydelko ... Admin tez mowil, ze uzywal i bardzo mydlilo wiec zrezygnowalem znapalania sie na to szklo.

[Grześ Pseudonim]

bo szczerze mówiąc przy ogniskowej powyżej 200 (na obiektywie) i bez statywu to mi się nie udało zrobić zadowalająco ostrego zdjęcia

ja tym szklem na 300mm bez statywu robie bardzo zadowalajace fotki......

No to szczerze gratuluję. A próbowałeś mu się przyjrzeć w dużym zbliżeniu?

[Saint]

Grześ Pseudonim, ty bys sie przywiozl z tym swoim 80-400 na warsztaty moze co?

[Grześ Pseudonim]

[b]na warsztaty moze co?

Nie ma problemu, właśnie sobie tak kombinowałem że warto by było się dokształcić, ale 11-go czerwca nie dam rady. Może później. Ale generalnie Łódź nie alaska i karnąć się mogę. Poczytam kiedy będą następne i dogadamy sprawę mailowo.

A przy okazji - TO ZDJĘCIE sfociłem vr-ką 80-400 przy maksymalnej ogniskowej (600) i przy czasie 1/30, z ręki. Tło zblurowane w PS.

Pozdrówka

[Wiktoch]

sam już nie wiem co mam sądzić o tym szkle. jedni mówią że do bani a drudzy że wręcz zaje-fajne. sam się nad nim zastanawiałem ze względu na zakres ogniskowych, który mi osobiście bardzo odpowiada. a do tego vr - zawsze jakaś nowinka. no nie wiem. zacząłem oglądać się za sigmą 24-135 f 2.8-4.5 (ok. 1700 pln) czy któs zna to szkło sigmy? albo najnowsze 18-200 dc?

[arra]

arra, ja sluyszalem, ze bylo straszne mydelko ... Admin tez mowil, ze uzywal i bardzo mydlilo wiec zrezygnowalem znapalania sie na to szklo.

Napisalem w poscie czemu bylo mydelko, czy na moim samplu tez jest mydelko?

[ Dodano: Czw 02 Cze, 2005 ]

sam już nie wiem co mam sądzić o tym szkle. jedni mówią że do bani a drudzy że wręcz zaje-fajne. sam się nad nim zastanawiałem ze względu na zakres ogniskowych, który mi osobiście bardzo odpowiada. a do tego vr - zawsze jakaś nowinka. no nie wiem. zacząłem oglądać się za sigmą 24-135 f 2.8-4.5 (ok. 1700 pln) czy któs zna to szkło sigmy? albo najnowsze 18-200 dc?

Czy nie lepiej pojsc i samemu sie przekonac w sklepie, niz kupowac jakias kupe za tyle samo kasy?

[irekka]

Długo zastanawiałem się nad tym szkłem. Zakres ogniskowych jest bardzo atrakcyjny. Cena też do przyjęcia. Rozmawiałem z kilkoma osobami posiadającymi to szkło (forumowicze) i jeden już sprzedał, a drugi napisał mi, że ostrość taka sobie. Trochę te 5,6 mnie zniechęciło. VR na pewno przydaje się przy dłuższych czasach - ale dla mnie ważniejsze jest jednak 2.8 w całym zakresie - częściej robię zdjecia obiektów dynamicznych, a tych przecież VR nie zamrozi. Ja zrezygnowałem z tego obiektywu. I mi wydaje się dziwne, że nikon wypuścił szkło z VR, z dużym zakresem zooma za tak małe pieniądze. Promocja jakaś ??? (-:

[Saint]

arra, no raczej malo osob kupuje w sklepie takie rzeczy raczej wszystko odbywa sie wysylkowo albo na alllegro ...

[jacadym]

Nie widzę powodu, dlaczego miałbym pozbyć się mojego obiektywu
Co prawda zaczyna się dopiero od 36mm (dla małego obrazka), ale za to starcza do 180mm.

Często robię zdjęcia mojej córeczce przeważnie od 50 do 120. Faktem jest, że te f/5.6 jest troszkę denerwujące, ale co zrobić

Co do ceny to początkowo ten obiektyw był oferowany za ponad 3300, ostatnio dopiero spadł do poziomu 2200-2400.

Jeśli chodzi o system VR w tym obiektywie to jedyne co przychodzi mi do głowy, że tak fajnie bzyczy Po wyłączeniu to nawet nie słyszę, kiedy działa AF.

Podczas podejmowania decyzji o zakupie zestawu miałem do wyboru D70 + kit lub D70 + 24-120VR w tej samej cenie. Wybrałem ten drugi...