Mt. Merapi

[stock]

no nie mów ze takie foty robi pierwszy lepszy właściciel lustrzanki bo padne śmiechem Takie warunki niejednego pierwszego własciciela rozłozyłyby na łopatki i nie wiedziałby jak do tematu podejśc. Mi się podoba bo jest naturalne i widac pewnikiem tak jak tam to wszystko wygladało - bez cudowania, setek filtrów, cudów, korekcji, naswietlan i gradientów by wycisnąc z RAWa wszystkie soki i mega tonalnośc. Jak jest słońce to ma byc przepał - szczególnie takie słońce. Ja tam za naturą jestem

[Duder]

Bardzo dobre by bylo gdyby ciac ponizej wulkanu w kwadrat i pokazac te piekne cienie na mgielce.....teraz to jest zdjecie pieknego miejsca ktore by zrobil pierwszy lepszy wlasciciel lustrzanki.
To tak jak by w dziale portret pokazac zdjecie pstrykniete z ukrycia pieknej kobiecie......co z tego, ze piekna jak swiatlo do bani, poza do bani, mina do bani.......zastanowcie sie, to zdjecie jest tylko zrobione w pieknym miejscu i w pieknym momencie, jednak gdyby sie przylozyc w momencie wciskania spustu to moglo by byc topowe zdjecie a tak jest ladne, ale spaprane technicznie.
Nie ma co sie madrzyc bo w innych dzialach tez sie patrzy an technikalia, tutaj technika lezy i kwiczy.....

Nie moge się zgodzić na tak niesprawiedliwą ocenę. Mocno Greg przesadzasz. Poza przepałem i blikiem co jeszcze możesz tej focie zarzucić? Chyba nic. Ma wszystko co trzeba, by nazwać ją dobrą: efektowny/ciekawy temat, ciekawe światło i dobry kadr. Przepału w takich warunkach jak pisałem, przypuszczalnie uniknąć się nie da. We mgle okrągłego słoneczka z gwiazdką się nie uzyska. Można tylko próbować zmniejszyć przymykając przysłonę, ale to może z kolei pogarszać całą resztę. Jak uważasz - lepiej zrobić takie niedoskonałe technicznie, czy nie zrobić wcale? O blikach nie wspominam, bo jesli nie draznią, nie przeszkadzają to w ujęciach pod światło są akceptowalne. Ty sobie Grzegorz poleruj idealne widoczki, ale to jest inna parafia, więc nie przykładaj tej samej miarki.

[Greg77]

Jak uważasz - lepiej zrobić takie niedoskonałe technicznie, czy nie zrobić wcale?

Robic!!! Oczywiscie, ze robic, ale dla siebie Nie pisze o gwiazdce, zreszta coraz mnie mi sie to podoba, tutaj wyszla plama co nie wyglada dobrze a ten blik pozwoli bym sobie wystemplowac.....

Ty sobie Grzegorz poleruj idealne widoczki, ale to jest inna parafia, więc nie przykładaj tej samej miarki.

Gdybym pokazal takie zdjecie to byscie mnie zjedli, wiec nie bede nikogo szczedzil.....poza tym takie wypolerowane widoczki nie sa wcale takie latwe do zrobienia jak sie Tobie wydaje

[rafalg78]

Dla mnie słońce jest ok, przepał bo przepał ale na słońcu do wybaczenia, tym bardziej, że mz buduje klimat.

[marsell]

Mnie się podoba to zdjęcie. Może jak na mój gust jest ciut za jasne i ma trochę za dużo dołu, ale nie zmienia to faktu, że to bardzo fajna fotka

[Duder]

poza tym takie wypolerowane widoczki nie sa wcale takie latwe do zrobienia jak sie Tobie wydaje

A czy ja powiedziałem, że tak mi się wydaje? Więc skąd wiesz, że tak mi się wydaje? Wręcz przeciwnie mi się wydaje, co sugeruje słowo "polerować". To przecież oznacza długotrwały, pracochłonny i żmudny proces.

[wpkx]

Właśnie sobie wszystko przeczytałem... Trochę późno, przepraszam.
Ale, ponieważ miałem zaszczyt widzieć to zdjęcie przed publikacją, to winien jestem Autorowi swoje 3 grosze.
W dalszym ciągu nie podoba mi się jakoś szczególnie. Po prostu nie przepadam za takimi widokami. To nie jest obraz, który powiesiłbym nad łóżkiem. Subiektywnie, jak już Konradowi napisałem. Nie powiesiłbym też niektórych arcydzieł Adamsa. A niektóre inne jak najbardziej.
Ale zostałem sprowokowany wypowiedziami niektórych Forumowiczów, których szanuję.
Więc siląc się na obiektywizm (który w skończonej postaci i tak nie istnieje, czego dowodem jest właśnie tutejszy dział krajobrazowy... ) - zdjęcie jest bardzo dobre. Właśnie z przepałem i blikiem. Bez nich by go nie było. Potępianie w nim w czambuł tych rzekomych błędów jest po prostu żenujące.
Autor nie jest fotografem z wczorajszej łapanki. Zrobił tak właśnie z pełną świadomością. Blik tutaj nie jest błędem. Jest cechą optyki przetworzoną na środek wyrazu artystycznego. Potępiając blik, potępić należy gdzie indziej choćby bokeh - przecież to nieostrość, czyli wada.
Albo na przykład boczne oświetlenie modela - gdy pół twarzy jest w cieniu - w "klasycznym" malarstwie chińskim rzecz nie do pomyślenia...
Przepał - słońce ma być białym kółkiem o jasności 255/256, tak? Może jeszcze z gwiadką? Bo to jest Forum techniczne? A co na to nasza siatkówka? Przez okopconą szybkę chyba tak zobaczy. Z całą resztą krajobrazu w sadzy.

Andrzeju! Tyś to, nie chwaląc Cię, sprawił! Swoim pierwszym wpisem!

Na koniec nuta optymizmu - bardzo cieszy mnie, że jest jednak trochę patrzących szerzej, czego powyżej dali dowody.

[Bartekkw]

W dalszym ciągu nie podoba mi się jakoś szczególnie. Po prostu nie przepadam za takimi widokami.

zdjęcie jest bardzo dobre. Właśnie z przepałem i blikiem. Bez nich by go nie było. Potępianie w nim w czambuł tych rzekomych błędów jest po prostu żenujące.

no to w czambuł jest dobre czy nie bo już sam się gubisz Wojtku ??? No chyba że wychodzisz z założenia że coś jest bardzo dobre, ale Ci się nie podoba

A ja myślę że jakby fot przedstawiał Śnieżke lub Kasprowy to negatywne opinie przeszłyby niepostrzeżenie - no ale że to Jawa to trzeba docenić Autora za wyjęcie aparatu z torby.......

[wpkx]

no to w czambuł jest dobre czy nie bo już sam się gubisz Wojtku ???

A ja myślę że jakby fot przedstawiał Śnieżke lub Kasprowy to negatywne opinie przeszłyby niepostrzeżenie - no ale że to Jawa to trzeba docenić Autora za wyjęcie aparatu z torby.......

Bartku,
proponuję, abyś przeczytał jeszcze raz to, co napisałem. Jeśli teraz za późno, to może rano?

[Bartekkw]

No dobra - doczytałem że się silisz na obiektywizm Ale z tym Adamsem to przesadziłeś...no ale ja juz po 4 piwach jestem

Jednakowoż popieram Andrzeja i w zachwyt nie popadam