d5100 czy d90

[Boryxs]

Czyli Twoim zdaniem jest duza widoczna roznica na rzecz Tamrona? Bo nie wiem, czy lepiej kupic narazie 1 szklo wlasnie Tamrona, czy odrazu kit + 35.

I o jak malych pomieszczeniach mowisz? napewno bede mial zawsze min. 3m do obiektu/osoby fotgrafowanej, spotkalem sie z opiniami na forum, ze 50 moze byc za waska, ale 35 raczej polecali jako wlasnie obiektyw "do wszystkiego".

[knopers1]

Czyli Twoim zdaniem jest duza widoczna roznica na rzecz Tamrona? Bo nie wiem, czy lepiej kupic narazie 1 szklo wlasnie Tamrona, czy odrazu kit + 35.

I o jak malych pomieszczeniach mowisz? napewno bede mial zawsze min. 3m do obiektu/osoby fotgrafowanej, spotkalem sie z opiniami na forum, ze 50 moze byc za waska, ale 35 raczej polecali jako wlasnie obiektyw "do wszystkiego".

kolego przeciez pisalem juz Tobie... 35mm to dwie osoby przy stole i tyle....Chyba ze odejdziesz na 10m od obiektu ktory chcesz cyknac. Naprawde dobre szklo ale na domowe focenie czesto szerokosci brakuje.

A roznicy pomiedzy N18-105 a T17-50 zbytnio nie zauwazysz pod warunkiem ze bedziesz mial wystarczajaco duzo swiatla. W tym sek tylko ze czesto go brakuje.
Kazdy obiektyw trzeba jeszcze troche przypknac zeby wycisnac max. z niego.
Tamron najlepiej wypada przy f4, N18-105 na szerokiej ogniskowej 18-35mm f.5.6 a od 70-105mm najlepiej wypada przy f8.

Nie wiem na ile wstanie jestes sobie sam odpowiedziec ile swiatla potrzeba przy takich przyslonach! Tamron do Nikoora to przepasc jesli chodzi o swiatlo. Daj sobie powiedziec, bo akurat mam wszystkie przez Ciebie wymienione szkla. I to nie znaczy teraz ze chce wcisnac tobie tamiego, na wycieczki w sloneczne dni starczy nikkor, ale w domu bez lympy bedziesz cykal na ISO 1600. Dzwoni juz ???

Pisales tez cos o przyciagnieciu stateczku z oddali, nie wiem na ile poogladales sobie ten obiektyw... 105mm na koncu to nie duzo. Ledwie co mozna sobie przyciagnac kaczke w parku oddalona kilka metrow. Tymbardziej zapomnij o tym z tamronem. Do takich celow sa lepsze szkla.

[Boryxs]

Dziekuje za cierpliwe odpowiedzi, wiem ze czesem moze mam podstawowe pytania.

Jeszcze juz chyba ostatnie.
Czy wiedzac, ze napewno kupie N35 1.8, czy jako drugie bardziej uniwersalne szklo jest wtedy sens kupowac Tamrona? Czy lepiej wyjdzie jesli kupie jako drugie N55 1.8?

[d5000]

Albo Tamron albo 35 i 18-105, z Tamronem pewnie ryzyko FF lub BF a wtedy kalibracja a to rozne firmy i wiecej problemow. A jak robisz malo fotek w domu to wez jakas 50-tke i 18-105, gdyby Ci cos nie pasowalo to przy sprzedazy tych obiektywow Nikona za duzo nie stracisz.

Powodzenia

[Ggrzesiek]

Z Nikonem D90 pracowały u mnie w sumie 4 obiektywy Tamrona i 4 Nikkory (nie liczę tych, których używałem tylko sporadycznie). Żaden Tamron nie wymagał kalibracji, a dwa z nich (17-50 i 28-75) to najcelniejsze obiektywy jakie miałem. I dlatego, z mojego punktu widzenia, te słynne problemy, z celnością, koniecznością kalibracji, są nieco przesadzone.

[knopers1]

Ja myslalem ze moj tamron takze nie potrzebuje kalibracji, ale wyslalem razem z pucha zebym mogl spokojniej spac! Po powrocie kopara mi opadla, bo taka zyleta nagle... Do tego masz 5 lat gwarancji, a kalibracja jest za darmo...
Jak chcesz wydac koniecznie kase to zainteresuj sie Sigma 17-50 mm F2,8 EX DC OS HSM. Tu masz jeszcze szybszy AF, te same swiatlo ale i cena wyzsza. Tamron troche glosny, wolniejszy AF ale najlepszy w "cena/jakosc" Dla mnie to wynik koncowy sie liczy i tyle. Kup jeden obiektyw i idz robic zdjecia. 17-50 starcza Ci na 90% zdjec. Za kilka tygodni bedziesz wiedzial czego Ci brakuje. Zakupisz wtedy obiektyw do tego celu!

A na obiektyw staloogniskowy przyjdzie jeszcze czas. Moze bedziesz wolal cos do portretu??? N85 1.8 D lub G ??? Moze cos do ladszaftu? Niewiesz, bo nie masz jeszcze calkowiecie pojecia co cie kreci! Zmieni sie to jak pocykasz pare miechow! Zbieraj kase, bo jak bakcyla zlapiesz, potrzebne Ci bedzie duuuzo pieniedzy....

[stachmuszel]

Posłuchaj kolegi powyżej, bo on prawdę pisze.
Mnie na DX wystarczyłby zestaw 17/18-50/2.8 + N85/1.8D/G. Tym zrobiłbym 99% kadrów. Ale potrzebowałem sporo czasu, aby dojść do takiego wniosku, choć wiem, że każdy może mieć inne preferencje.

[Boryxs]

To chyba zrobie tak jak radzicie, kupie narazie samego Tamrona 17-50 /2.8, a na reszte przyjdzie czas. Na Sigme kasy nie mam.
Dziekuje wszystkim za pomoc, jakby ktos uwazal, ze to jednak zly pomysl prosze pisac


I jeszcze moze glupie pytanie, ale naprawde to sa poczatki. Napiszcie prosze jakie powinno byc pelne oznaczenie obiektywu Tamrona 17-50 2.8 do Nikona D90?
Na alledrogo widze, ze sa z silnikiem, ze stabilizacja itd. Wiem, ze do d90 nie musi byc silnika, ale czy on ogolnie w czyms pomaga? Czy poprostu musi byc do nowszych modeli?

Ktory z Tamronow bedzie najlepszy? czy tylko jeden z nich pasuje do d90? Prosze o odpowiedz, jak dla laika, dziekuje.

[stachmuszel]

Do D90 może być Tamron z silnikiem i bez silnika. Bez silnika będzie troszkę szybszy, ale głośniejszy i na pewno nie nowy. Obecna produkcja to tylko z własnym silnikiem. Te nowe są bardziej powtarzalne, mniej z nimi problemów jeśli chodzi o spasowanie z korpusem (BF/FF). Starsze (bez silnika) to loteria i trzeba wybierać, aby dopasować do korpusu.
Tamrony ze stabilizacją (czyli VC) są tylko z własnym silnikiem. Opinie są podzielone na temat ich wyższości nad wersją bez VC.

[Troit]

Na pewno odczujesz różnicę pomiędzy tamronem, czy 18-105 a stałką 35 1.8 jeżeli chodzi o jakość obrazu. Polecam ci to ostatnie szkło, stałki są ostrzejsze, mają lepszą rozdzielczość, uczą kadrować.