Sigma 70-210 3.5-4.5.

[rafuss]

Koledzy mam pytanie na aukcji internetowej jest wystawione szkiełko Sigmy APO AF 70-210 3.5-4.5. http://allegro.pl/sigma-nikkor-apo-a...7.html#gallery
czy to szkiełko ma napęd AF na śrubokręt ?
A może miał ktoś podpięty taki obiektyw i mógłby z dwa zdania powiedzieć na temat w/w obiektywu. Czy warto sobie nim głowę zawracać cenowo wypada bardzo korzystnie no i stara dobra konstrukcja ale czy warto powiększyć swoją szklarnie o takie coś nie mając żadnego innego tele. Może ma ktoś jakieś przykładowe foto wykonane tym szkiełkiem i mógłby się pochwalić. Dziękuję z góry za pomoc w podjęciu decyzji.

[wist]

Jak widać na zdjęciu od strony bagnetu to ta Sigma jest na śrubokręt. Pracowałem na podobnej Sigmie obraz na pełnej dziurze trochę mydlany, ale da się tym robić poprawne zdjęcia. Musisz tu sprawdzić jak będzie to szkło pracowało z Twoim aparatem. Szkło które miałem pracowało z D50, zdjęcia były na poziomie akceptowalnym. Przy DX masz zakres 105-315 czyli dłuższy spacerzoom. Jednakże jeśli już to dołóż ze 100,- PLN i za 4 setki poszukaj Nikora 70-210/4.5-5.6 (pompka). Bardzo ostry w całym zakresie, pancerne szkiełko - wykonane bardzo solidnie, mam go i ma ono u mnie dożywocie. Pasuje na DX jak i na FX. Nie masz dłuższego szkła, więc dozbieraj trochę i kup w/w Nikora. Będziesz z tego Nikora bardziej zadowolony niż z Sigmy o którą pytasz.

[rafuss]

bardzo dziękuję za odpowiedz i radę wezmę ją bardzo poważnie pod uwagę. Ta Sigma nieco jaśniejsza jest od Nikora a mimo wszytko mówisz że Nikor lepiej rysuje. Popatrzę/poszukam jakiś sampli w necie. Ale pewnie nie będę Ameryki odkrywał i jak piszesz że lepiej wypada na tle Sigmy to pewnie go zakupię do mojego D80 tym bardziej, że jest na Allegro jakaś oferta.

[rafuss]

Jeszcze nie dokonałem zakupu ponieważ nie mogę się zdecydować odnośnie modelu/typu a mianowicie w sprzedaży są oferowane Nikory 70-210 ze stałym światłem 4 i te ze światłem 1:4-5.6
Te ze stałym światłem są zdecydowanie droższe i tu pytanie czy warto przepłacać te kilka stówek czy jest zdecydowanie lepszy od tego ciemniejszego. Proszę o kolejną poradę.

[t0m3k]

ja miałem wersję ze światłem f/4 i byłem zadowolony, w miarę ostry obiektyw. Gdzieś na forum jest wątek w którym to szkło jest chwalone, o tu

[rafuss]

Dziękuję za odpowiedz fajny watek jednak nadal nie bardzo wiem czy należy przepłacać za stałe światło.

[Feadin]

Przeczytaj mój wątek:http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=172200, też szukałem taniego tele, bo za rzadko używam, by mieć coś lepszego. Zdecydowałem się ostatecznie na Tamrona 55-200.

[rafuss]

Feadin teraz to dałeś mi do myślenia, dzięki i doceniam propozycję jednak pozostanę przy wyborze Nikora, wystarczy mi że nie mogę się zdecydować czy stałe światło 4 czy tą drugą wersję 4-5.6. Także jeśli mógłby mi ktoś pomóc w wyborze między tymi dwoma wersjami to bym był wdzięczny i w końcu mógłbym popełnić zakup