Benro B-3 czy Manfrotto 501HDV

[luzaczek82]

Witam wszystkich!
Zastanawiam się którą głowicę wybrać,potrzebuje ją do d300s plus grip N300 f4 afs plus konwerter 1.4!Posiadam głowicę manfrotto 688rc4 ale ona nie daje Mi płynności ruchu(szczególnie jak robię zdjęcia ptasiorów) Skłaniam się bardziej ku opcji 501HDV a 688 zostawić do innych celów!A co koledzy by radzili?

[pastwisko]

Ja wlasnie wymieniłem podobną głowicę Benro - KB-1A, na manfrotto RC322 - mimo iz robie teoretycznie statyczne foty.

Szybkozłączka w benro to nie szybkozłączka - płytkę przykręconą do aparatu trzeba przykręcać do głowicy, nie wiem kto to nazwał szybkozłączką. Często zamiast dokręcać głowicę, udawało mi się odkręcać płytkę, bo patrzałem w matówkę, a nie na śruby - cud ze mi aparat nie spadł, a bylo blisko. Widzę ze i w tej są aż cztery śruby - poznawanie ich nie parząc na statyw to chyba po dłuższym czasie, zwłaszcza ze płytkę mozna zamocować w dwu kierunkach - w manfrotto tylko w jednym - tak wiec czasem sruba bedzie po lewej, a czasem po prawej.. Poza tym w manfrotto masz wygodną rączkę do prowadzenia aparatu - to duzo szybsze i wygodniejsze niż na takiej kuli - zwlaszcza ze po ustawieniu kadru odrazu blokujesz rączką głowicę. W benro ustawiasz kadr aparatem, a potem dopiero dokręcasz srubą. Te głowice nie są zdecydowanie przeznaczone do szybszych akcji. One są dobre jak na spokojnie sobe ustawiasz kadr, dokręcasz, ew. zmienisz.. jakieś studio, powolna architektura czy inne hdry... A płynność na pewno będzie większa z racji pracującej w manfrotto dzwigni.

[pastwisko]

sorry, z tym blokowaniem rączką to sie chyba zagalopowałem

inna sprawa ze to manfrotto to głowica pod kamerę i jest dość duuuza - polecam filmiki na yt

[adolfik9501]

Witam wszystkich!
Zastanawiam się którą głowicę wybrać,potrzebuje ją do d300s plus grip N300 f4 afs plus konwerter 1.4!Posiadam głowicę manfrotto 688rc4 ale ona nie daje Mi płynności ruchu(szczególnie jak robię zdjęcia ptasiorów) Skłaniam się bardziej ku opcji 501HDV a 688 zostawić do innych celów!A co koledzy by radzili?

Zobacz sobie taki filmik (porównanie): Supporting Supertelephoto Lenses, może Cię zainteresuje, choć ta cena... chyba, że z Triopo...

[luzaczek82]

adolfik9501 z tego co wyczytałem o triopo to ludzie narzekają na nie po dłuższym czasie użytkowania (luzy itp),chyba to jednak będzie frotka bo w tej cenie nie znajdę nic ciekawego! pastwisko to że frotka jest duża to Mi nie przeszkadza,ważne żeby sprawdziła się w terenie a rączkę i tak od niej odkręcę bo wole aparatem prowadzić

[akustyk]

zdecydowanie Benro, przy czym nie jestem pewny co do B-3. ja mam B-1 pod 300/4 i jest to ciut za malo,
ale wolalbym raczej B-2 ze wzgledu na wieksza kule i dluzsza plytke mocujaca. B-3 to juz naprawde jest
ogromna glowica.

co do zalet - to jest kulka, ktora po odpowiednim dokreceniu docisku daje sie gladko obracac i sledzic
temat, jednoczesnie zapewniajac stabilnosc zestawu (warunek: lens z prawidlowo zalozonym, tzn. dajacym
rownowage, uchwytem statywowym) bez koniecznosci dokrecania blokady.

a Manfrotto... przerobilem dwie glowice tej firmy i nie chce nic wiecej na oczy widziec. Benro mam od roku
i dziala jak zloto. pod wzgledem funkcjonalnosci i jakosci wykonania jest lata swietlne przed wloskim guanem...

[akustyk]

Widzę ze i w tej są aż cztery śruby - poznawanie ich nie parząc na statyw to chyba po dłuższym czasie, zwłaszcza ze płytkę mozna zamocować w dwu kierunkach - w manfrotto tylko w jednym - tak wiec czasem sruba bedzie po lewej, a czasem po prawej..

kwestia przyzwyczajenia do tego ktora strona sie zaklada. w ilosc srub - do opanowania. za to mozliwosci takiego rozwiazania sa fantastyczne/

Poza tym w manfrotto masz wygodną rączkę do prowadzenia aparatu - to duzo szybsze i wygodniejsze niż na takiej kuli

no wlasnie nie. w Benro role tej raczki pelni grip aparatu bo to nim sie ustawia kadr. a po to sa te sruby w glowicy, zeby ustawic odpowiednia sile tarcia kulki pod konkretny lens (300/4 "dokreca" sie mocniej niz np. 24-70) tak, zeby lensem obracalo sie lekko a rownoczesnie sprzet nie opadal. da sie to latwo zrobic z telerurkami, do ktorych jest uchwyt statywowy. a z krotszymi szklami to jest zupelnie inna praca i tam to nie jest niezbedne.

- zwlaszcza ze po ustawieniu kadru odrazu blokujesz rączką głowicę. W benro ustawiasz kadr aparatem, a potem dopiero dokręcasz srubą.

jesli w ogole dokrecasz sruba. dobrze zbalansowany zestaw (korpus + telerurka + uchwyt statywowy + w odpowiednim miejscu zakrecona plytka) moze byc uzywany bez dokrecania blokady, jesli nie jest to wskazane (np. przy sledzeniu tematu). wszystko sprowada sie do odpowiedniego dla danego obiektywu dokrecenia tarcia kuli i do odpowiedniego zbalansowania zestawu na uchwycie statywowym

Te głowice nie są zdecydowanie przeznaczone do szybszych akcji. One są dobre jak na spokojnie sobe ustawiasz kadr, dokręcasz, ew. zmienisz.. jakieś studio, powolna architektura czy inne hdry... A płynność na pewno będzie większa z racji pracującej w manfrotto dzwigni.

no wlasnie nie. odpowiednio ustawione takie B-2 czy B-3 daje plynnosc i precyzje ruchu przy jednoczesnej stabilnosci. wszystko sprowadza sie do wlasciwego uzycia uchwytu statywowego i pokretla sily tarcia

[pastwisko]

powiem skrótowo tak - dziś byłem z 322RC zamiast KB-1A, i głowicy jakby nie było, odnotowalem jej obecność jedynie w momencie wpinania aparatu - 3 sekundy w przeciwienstwie do zabawy z benro. ustawianie kadru - zero szukania śrub i kręcenia. KB-1A miałem kilka miesięcy, nie udalo mi się jej polubic, sruby mi się notorycznie mieszały, a mocowanie płytki doprowadzało do szewskiej pasji.

wniosek jest więc prosty - ty zachwalasz, ja zachwalam - więc trzeba to przetestować samemu.



ps. co do blokowania rączką poprawiłem się, miałem tak w velbonie, więc myslalem ze i w manfrotto jest.

[luzaczek82]

akustyk dlatego napisałem B-3 a nie B-2 bo jak już brać to na zapas(nigdy nie wiadomo kiedy dojdzie większe tele) Czytałem że tele do 300mm na głowicy kulowej jest jeszcze ok,ale jak już większa rurka to robi się kicha!Na 501 pracują z 600mm i wypowiadają się że jest malina,najgorsze jest to że nie mam jak przetestować!Piszesz że nie chcesz widzieć głowic frotki na oczy a ja myślę że zależy ile byś kasy na to przeznaczył,bo np 688 co mam jest spoko ale nie do takiego zastosowania co chcę(nie ma płynności i to Mi tylko przeszkadza)pozdro

[akustyk]

akustyk dlatego napisałem B-3 a nie B-2 bo jak już brać to na zapas(nigdy nie wiadomo kiedy dojdzie większe tele) Czytałem że tele do 300mm na głowicy kulowej jest jeszcze ok,ale jak już większa rurka to robi się kicha!
Na 501 pracują z 600mm i wypowiadają się że jest malina,najgorsze jest to że nie mam jak przetestować!
Piszesz że nie chcesz widzieć głowic frotki na oczy a ja myślę że zależy ile byś kasy na to przeznaczył,bo np 688 co mam jest spoko ale nie do takiego zastosowania co chcę(nie ma płynności i to Mi tylko przeszkadza)pozdro

powiem tak: osobiscie uzywam 5D/450D + 300/4, dosc sporadycznie z telekonwerterem 1,5x. mam to na B-1 i nogach Sherpa CF630. zastrzezen do stabilnosci nie mam najmniejszych, to tkwi sztywno w miejscu a po dokreceniu tarcia mozna bardzo wygodnie i plynnie robic foty rowniez na niezablokowanym statywie. do moich potrzeb (landszafciarskich, wiec rowniez nieakceptujacych "drobnego" poruszenia na poziomie piksela) to w zupelnosci wystarcza, ale tez 300mm / 1,2 kg szkla to jest maksimum co uzywam.

nie wiem jakie sa Twoje dokladne potrzeby badz checi, ale jesli chodzi o samo pytanie o stabilnosc - B-3 bezdyskusyjnie utrzyma 300mm. do tego, jak wspomnialem, wystarczy nawet B-1, ktorym de facto tez bedzie sie wygodnie takim szklem pracowac. czy to samo da sie powiedziec o 500mm - nie wiem, nie mam nawet w planach takiego szkla. ja swoja glowice kupowalem pod swoje konkretne wymagania, a tu w gre wchodzila tez mobilnosc - z tym sprzetem dosc duzo laze, a takie B-1 wazy 360 gram, co do spoly z moimi nogami daje okolo 1,8 kg statywu, ktorego nosnosc i stabilnosc sa dla mnie w zupelnosci w porzadku. ale gdybym robil drob badz dziczyzne, pewnie nie patrzylbym tyle na wage, a wrecz kombinowal z wieksza.