Szukaj
Nie no, taakie ujęcia i bez komentarzy?Nie może być.
Modelka posiadająca duże walory wizualne, myślę, że chyba z każdy z Panów to zauważył... te oczyNatomiast mając do dyspozycji na sesji taką osobę można pewnie pójść w dwóch kierunkach - albo tylko schlebiać czczej męskiej próżności, albo doprawić to odrobiną romantyzmu i fajnej estetyki.
Osobiście wolę ten drugi scenariusz, i na nr 1 i 2 moim zdaniem doskonale się to udało (jestem nawet w stanie przegapić ten brzydki dodatek w lewym dolnym rogu jedynki i aberrację na styku sweterka i bluzeczki na dwójce).
Nr 3 - jako jedyne zdecydowanie nie podoba mi się - jakby nie ta sama osoba, poza modela zbyt oczywista (sorry za skojarzenia, ale tak jak dziewczyna z reklamy opon w taniej prasie motoryzacyjnej), kobieta jako istota materialna, ale już bez tej "wartości dodanej", odarta z niedopowiedzeń i tajemniczości.
Co do nr 4 i 5, kadry podobne, trochę inaczej obrobione, tak jakbyś nie mógł się zdecydować który lepszy. Jak dla mnie nr 5. Paradoksalnie, te małe detale skóry wzbudzają sympatię do modela i świadczą o autentyczności osoby (nie żaden sztuczny twór z Photoshopa). Odwrócona poza ładnie akcentuje kształt twarzy.
Ekspozycja i kolor oraz sam pomysł na kadr w nr 1-2 i 4-5 moim zdaniem bardzo porządnie
Taaa,ja też zauważyłem te duże walory wizualneAż się nie mogę na patrzeć na te....oczy
Podoba mi się 4 i 5.
Mam smoka i nie zawaham się go użyć
podsumowujac poprzednikow nie liczy sie technika tylko walory wizualne modelki
To się wypowiem jako kobieta może
Przede wszystkim modelka jest monotonna w wyrazie twarzy. Różni się tylko pomiędzy ujęciami - zamknięte usta/uchylone usta.
1. Najbardziej mi się podoba, za pewną kolorystyczną konsekwencję. Ale cięte w łokciu i dłoni. Niewybaczalne.
2. Ładny błysk w oczach i ogólnie korzystne, ale trawa weszła w twarz i za mało powietrza nad i przy łokciu.
3. Może i wprost, ale dziewczyna powinna być z tego ujęcia zadowolona. Natomiast uwagę zwraca to, że ręce i dłonie w cieniach nabierają jakiegoś brzydkiego sinego koloru. Do poprawki. I białe "coś" na spodniach.
4. niezbyt szczęśliwe cięcia, jasna lewa krawędź (usuwanie winiety?), paprochy na trawie (jakieś suche liście w GO)
5. lepiej niż 4, ale nie lubię jak cięcie (jak tu górna krawędź) idzie tak że częściowo po bluzce, a częściowo po ciele.
Usunięto komercyjną stopkę - regulamin forum!
LWO - może trochę przekornie to napisałem, ale naprawdę miałem też na myśli te właściwe oczy.
kiedys ktos z tego forum mi powiedzial piekne oczy sie zawsze sprzedadza
Sam siebie czasem zlapalem ze zamiast dopracowac zdjecie pokazywalem niebywale wdzieki modelki co potrafilo zapchac usta kazdego krytyka
Ale to jest właśnie ludzkieZamieszczone przez LWO
kiedys ktos z tego forum mi powiedzial piekne oczy sie zawsze sprzedadza
Sam siebie czasem zlapalem ze zamiast dopracowac zdjecie pokazywalem niebywale wdzieki modelki co potrafilo zapchac usta kazdego krytykaNatomiast ładne oczy jakby nie patrzeć są jednak indywidualną cechą portretowanej osoby, zaś o pokazanie tych cech chyba w portrecie powinno chodzić (powiem jako teoretyk raczej niż praktyk)...
Juz jest aparat ktory z tylu na wizjerze wyswietla tylko % poprawnosc kadru
Dzięki za wypowiedzi
Jacek Z. - Też jestem za doprawianiem, ale nie zawsze się da. Czasem trzeba modelinę (chodzi mi o koleżanki, nie profesjonalne modelki) nakłaniać do realizacji własnych wizji/planów i muszę przyznać, że bywa to męczące, a efekty bywają różne.
Cieszę się, że zwracacie uwagę na takie detale jak ''dodatek'' na pierwszym czy przycięty łokieć (chociaż tutaj musiał bym zdjęcie usunąć albo skuć kawałek stopnia).Czasami po prostu skupiam się na całości przegapiając detale.
LWO - cały czas się uczę. Nie miałem zamiaru pstrykać fot w celu odwrócenia uwagi ładnymi oczami czy innymi częściami ciała od moich błędów w kadrowaniu.
Pzdr Marcin
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami