Konwencja jest niezła, bo wybacza dużo - jakieś tam niedokładne kadrowania, bałagan w tle, właściwie wszystko się da tu upchnąć.Tak samo kolory. Bardzo fajne majteczki w serducha - trochę mi się skojarzyły z jakimiś szwedzkimi zdjęciami sprzed kilkudziesięciu lat, niekoniecznie aspirującymi do miana sztuki. Przyznam, że mam tu niedosyt - zabrakło mi chyba dalszej części opowieści. Szczególnie jeśli słowa lolitki i web-kamerki występują w wątku niedaleko siebie.
To nie akt, to zdjęcia w ciuszkach...
Moja prywatna strona: http://shox.pl
Zamieszczone przez SHOX!
no niestety Wolandze to prawda, nie ten dział tym razem
D700+D90+SB-800+SB-900+ Tokina16-28/2.8+ N24-70/2.8+ N80-200/2.8+ N50/1.8+ Sigma 85/1.4+ N85/1.8+ Mamiya RZ67 ProII i tona studyjnych gratów
http://www.krampikowski.com
https://www.facebook.com/Krampikowski.foto
Jak widziałem pierwszy set z rybiego oka to sobie tylko pomyslałem - oby nie poszedł tą drogą. Choć wiedziałem, że płonne to nadzieje, bo lubisz deformować. Nie kalecz dziewczyn takimi przerysowaniami. Ja wiem, że masz mikroskopijny pokój, ale ...
Jestem na nie - zarówno tu jak i w secie Phantasma zdj 2 i 3.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
przyznam, ze jak dla mnie fiszaj dodał do 1 jakąś senność, nierealność.
Ale z dwójką to może rzeczywiście niepotrzebnie.. z drugiej strony oprócz bioder to różnicy nie ma.
Naucz się czytać
Bardzo dobry kierunek poszukiwań. Z dala od wymuskanych modelek i wygładzonych, perfekcyjnych portretów. Zmusza do myślenia i refleksji, a nie jest tylko ładne dla oka.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami