szumy w D700
Mam pytanie, czesto słyszę o minimalnych szumach w D700 ,nawet przy ISO 6400.
ostatnio przeglądałem fotki w NX2 patrzę, a tu fota ISO 1000, przesłona 3,5 czas 60 i szum jak nie wiem.
Czy ktoś może powiedzieć z czego to wynika, dodam że zdjęcie zrobione z obietywem 24-70 na ogniskowej 50, bez błysku.
Pokaż to zdjęcie. Bez tego, nikt nic konstruktywnego Ci nie napisze.
Pozdr.
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
Do 1600 coś takiego jak szum nie istnieje 3200 gładkie jak pupcia niemowlaka 6400 jest świetne proponowałbym nauczyć się naświetlać niedoświetlone i ciągnięte to nawet iso 200 będzie miało ziarno jak d200 na iso 1600
niestety d700 samo zdjęć nie robi
Ostatnio edytowane przez ekonet ; 11-05-2010 o 15:27 Powód: orto. ("ciogniete")
Szum? Jaki szum? A, coś słyszałem o jakimś szumie powyżej 6400...
Rules are foolish, arbitrary, mindless things that raise you quickly to a level of acceptable mediocrity, then prevent you from progressing further.
Michał poleca: D750 / Z5 / 24-70
Nie gadajcie bo na 6400 trochę szumi
I banding wyłazi
Ale ja kiedyś szumofob byłem i mi D300 na 800 szumiało niemal nieakceptowalnie
Zamieszczone przez NeroN6
Nie gadajcie bo na 6400 trochę szumi
mój szumi za trochę więcej niż 6400, ale jam go nowego zanabył drogą zakupu (gdyż ukraść się nie dało
To zalezy od kryteriów, formatu do jakich sie przygotowuje zdjęcia.
Dla mnie ostatnie normalnie używalne to ISO 1600. Wyżej (max 3200 - sport itp, zapewne śluby) tylko gdy zdjęcia nie maja być za wielkie i dopuszcza sie ich gorszą jakość techniczną.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Co by nie gadać przy wysokich ISO spada dynamika zdjęcia, kolory są jakieś "gorsze"....
Zawsze się mówi, żeby dobrze naświetlać to będzie ok, ale przecież ISO się ciągnie właśnie tam gdzie światła brak...
Zresztą nie trzeba dużo główkować by zauważyć, że np. bardzo dobrzy foto ślubni, gdy ciągną bardzo wysoko ISO to potem przeważnie przewalają zdjęcia... do BW.
??? Masz jakieś dane z czasów D100... Poza tym niepotrzebnie przenosisz działanie ludzkiego oka na działanie aparatu. Aparat widzi kolory tak samo, bez względu na ilość światła - w przeciwieństwie do oka, które przestaje widzieć kolory przy słabym świetle (nie mylić np. ze światłem lamp sodowych na ulicy w nocy, wiadomo o co chodzi).
To chyba za dużo główkowałeś, to bardzo dobrze, że wielu z nich nic nie wie o tej teorii
http://www.terajewicz.pl/2009/12/frs-2009/
W życiu bym nie zamienił tej foty na BW (ISO 6400). Uprzedzając pytania - nie, zdjęcie nie było "podkręcane" w PS.
Pomińmy moja skromną osobę, dobrze, że Trzcionka nic nie wie o tej teorii, tylko robi kolorowe foty na ISO 12800 nawet:
http://blog.adamtrzcionka.pl/?p=2048
Widzisz jakiś problem z kolorami tam?
Dzięki temu postowi sam przestałem się "bać" ISO powyżej 6400. Choć do 99% rzeczy wystarcza 3200 znane i lubiane jeszcze w erze analoga - do dziś używam w moim F4s, nie pamiętam, żebym kiedyś miał "za mało" światła. Dla mnie problem z szumami / małą ilością światła skończył się po premierze D3/D700 (a nawet D300/D90, jak się uprzeć). D3s to już chyba tylko sztuka dla sztuki...
Rules are foolish, arbitrary, mindless things that raise you quickly to a level of acceptable mediocrity, then prevent you from progressing further.
Michał poleca: D750 / Z5 / 24-70
chyba raczej ty masz zbyt wielkie wyobrażenie o nikonie, albo żyjesz w kompletnej niewiedzy. W d700 przy wzroście czułości spada DR i jest to fakt
http://www.dxomark.com/index.php/eng...ase/Nikon/D700
http://www.optyczne.pl/81.8-Test_apa...s_tonalny.html
chyba wystarczy
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami