Close

Pokaż wyniki od 1 do 9 z 9
  1. #1
    jonkipur
    Gość

    Domyślnie Różnice między FF a DX?

    Witam wszystkich.
    Czy ktoś mógłby mi w sposób rzeczowy, konkretny i PRZYSTĘPNY wytłumaczyć różnice między pełną klatką a aparatami DX? Jaka jest różnica między obiektywami do FX a do DX? Czy każdy obiektyw do FX pasuje do DX i na odwrót? Bardzo proszę mi to jasno wytłumaczyć nie używając języka technicznego - jestem humanistą

    Wiem, że to głupie pytania, ale dużo czytałem na ten temat w necie i dalej tego nie rozumiem. A Administratorów proszę o nieusuwanie tego posta, dopóki ktoś tego tematu nie wyjaśni.

    Bardzo dziękuję za pomoc.
    Ostatnio edytowane przez jonkipur ; 11-04-2010 o 11:22

  2. #2

  3. #3
    Pursue happiness with diligence

  4. #4

    Domyślnie

    FX to jest pełna klatka czyli matryca ma taki sam rozmiar jak film małoobrazkowy(analogi)
    DX jest to matryca zmniejszona 1,5x(czyli ten sławny crop) od FX
    Wszystkie obiektywy FX pasują do DX(tylko że przykładowo w obiektywie 50mm założonym na puszkę DX ekwiwalent ogniskowej(kąt widzenia) tego szkła będzie taki sam jak w szkle 75mm)
    obiektywy DX będą bardzo winietować(ciemne rogi jasny środek zdjęcia) na puszce FX (choć zdarzają sie wyjątki)
    Nikon d700+Mb-d10/D800 + MB-d12|Zenitar 16 2.8|N16-35 4 vr|Sigma 70-200 F2.8 II EX DG MACRO HSM|2xSB-800|YN 560|Samyang 85 1.4 AE UMC|Naneu Urban Gear u120

  5. #5
    jonkipur
    Gość

    Domyślnie

    Czytałem to. Ale co daje mi to w praktyce? (Nie chodzi o to, że chcę kupić FX, bo w moim wypadku niby po co, ale chciałbym po prostu wiedzieć).

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mateo912 Zobacz posta
    DX jest to matryca zmniejszona 1,5x(czyli ten sławny crop) od FX
    Gwoli ścisłości, jeżeli chodzi o pole powierzchni to matryca DX jest ponad dwa razy mniejsza od matrycy FX.

    DX 23.6 x 15.8 mm = 372,88 mm2
    FX 36.0 x 23.9 mm = 860,4 mm2
    Be obscure clearly...

  7. #7

    Domyślnie

    Kolejny temat których jest pełno na forum.

  8. #8

    Domyślnie

    W praktyce to jest tyle, że na APS-C sa większe szumy przy takiej samej ilości matrycy bo trzeba bardziej wzmacniać sygnał. Do tego na takim samym obiektywie, trzeba się bardziej oddalać od obiektu co skutkuje większą głębią ostrości, mniejszą plastyką. Dodatkowo maleje perspektywa.
    Pełne klaty kupuje się głównie do fotografowania ludzi. Do innych zastosowań nie są tak potrzebne.
    D600 | D750 | D7200 ||| 35/1.4 ART | 50/1.4 ART | 18-35/1.8 ART | 85/1.8 G | 135/2 D | 17-35/2.8 | 24-70/2.8 | 70-210/4
    było: D700 | D3100 | D5200 | CoolPix8800 | 14/2.8 HSM | 28/1.8G | 35/1.8 G DX | 50/1.5 HSM | 85/1.8 D | 135/2 bez D | 12-24/4.5-5.6 HSM | 28-200 D i G | 18-105 G | 18-200 G | 28-300 G | 200-500/5-6.3

  9. #9

    Domyślnie

    Pełna klatka jako sama w sobie nie jest głównym celem. Dzieki niej masz troche mniejsze GO. Jest pewym utrudnieniem przy fotografii macro - gdzie najlepiej sie sprawdza DX.
    Ale jak porówasz aparaty - to zauważysz istotne różnice np. D300s a D700. I tu jest sedno sprawy że lepszy aparat ma lepsze funkcje , użyteczne ISO itp. Tylko zalezy co tobie potrzebne - zmieniac tylko dlatego ze to jest FX to troche mija sie z celem. Ale jak potrzebujesz lepszego ISO, czy tez szybszego AF-u to już mozna myśleć o zamianie.
    N i pare gratów

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •