ogólnie o macro

[darksidephoto]

Witam wszystkich forumowiczów!

Zakupiłem niedawno Nikona D90 z obiektywem Nikkor 18-105mm ... aparat I klasa jak dla mnie i moje skromne fotograficzne potrzeby, rozważałem również D5000 ale po oględzinach i jednego i drugiego padło na D90.

Jako że jestem "początkującym" w świecie lustrzanek, chciałbym zapytać specjalistów zajmujących się tym trochę dłużej o obiektywy do zdjęć makro. Przeglądałem forum w poszukiwaniu informacji i wiele znalazłem "podziękowania za nie " Niemniej wymieniane tam obiektywy trochę kosztują, i raczej ciężko wydawać 1500 zł na obiektyw typowo do macro robiąc zdjęcia tego typu od czasu do czasu.

Przeglądając allegro natrafiłem na obiektywy które hmmm mogą się przydać do takich zwykłych amatorskich fotografii przynajmniej w odczuciu fotografa amatora.

1. Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro
2. SIGMA 70-300 mm APO DG MACRO

Nie chodzi tutaj o jakąś extremalną skalę odwzorowania. Dadzą te obiektywy radę w zwykłych zdjęciach np. kwiatów, czy jakiś robaków?? Który z nich będzie lepszy i czy istnieje jakaś alternatywa np. z pierścieniem odwrotnego mocowania, żeby coś "przypiąć" do nich.

Czy lepszym rozwiązaniem będzie np. Nikkor 50mm f/1,8 z pierścieniami ... Czy może pójść inną drogą i zainwestować w coś na M42 np. Heliosa 44 lub Cosinę 100.

Przepraszam za masę pytań, ale lepiej chyba w jednym poście zawrzeć wszystko aniżeli rozbijać się na kilkanaście.

Dziękuję i pozdrawiam

[enter]

pozycje 1 i 2 bym spisał na wątpliwe chwyty marketingowe

w makro i tak raczej jedziesz na manualu i na statywie jeśli to kwiatki a jak robaczki to z doświetlaniem

możesz do tego szkiełka co masz, za około 400zł dokupić 3 pierścienie KENKO z przeniesieniem styków, nie mają optyki więc nie psuja dodatkowo jakości foty
podpinasz 1 jak za małe makro to podpinasz jeden szerszy lub dwa na raz itd....

jak chcesz się pobawić w coś manualnego to poszukaj czegoś m42, i pierścienie M42, i adapter Nikon/M42 bez soczewki
np Helios 44-2 nie jest drogi ale sample wyglądają tak

sam HELIOS 44-2 f2
http://img36.imageshack.us/img36/6198/img01501g.jpg

sam HELIOS 44-2 f8
http://img199.imageshack.us/img199/4232/img01502t.jpg

Helios 44-2 f2 i pierścień makro 28mm
http://img691.imageshack.us/img691/108/img01491.jpg

Helios 44-2 f8 i pierścień makro 28mm
http://img109.imageshack.us/img109/7356/img01492.jpg

Helios 44-2 f2 i pierścień makro 28mm
http://img15.imageshack.us/img15/3186/img01494.jpg

Helios 44-2 f8 i pierścień makro 28mm
http://img96.imageshack.us/img96/3650/img01495.jpg

ja ostatnio kupiłem sobie telemakrokonverter x2 i Nikkona 2,8/100mm czekam aż wszystko poprzychodzi to mogę się pochwalić jak to działa

[dzej]

Ja bym tam nie kombinowal i kupil n50/1.8 i pierscienie manualne. Sam nikkor bardzo ci sie przyda, np do kwiatkow itp. a na pierscieniach sprawuje sie bardzo dobrze. Jedyny minus, to to, ze bedziesz musial na trybie manualnym robic, ale to nie jest takie trudne.

[enter]

no tak tyko to ma podobny koszt co KENKO plus to szkło co ma
ale 1,8/50 wykorzysta też manualnie nie tylko do makro
wszystko zależy od budżetu i chęci komplikowania sobie hobby

[zurkow]

Ja bym wybrał albo pierścienie Kenko do teleobiektywu albo stary manualny obiektyw (np. Nikkora 105/4).

[darksidephoto]

Ja bym wybrał albo pierścienie Kenko do teleobiektywu albo stary manualny obiektyw (np. Nikkora 105/4).

no można spotkać używkę 105/4 za około 1000, ja myślałem że może uda się jakoś "przeboleć" TAMRONA i SIGMĘ 70-300 i mieć tańszym kosztem coś do macro i coś do tele wiadomo po zakupie D90+18-105 ciężko finansowo

[dzej]

Te obiektywy sa bardzo przecietne jak chodzi o tele, w makro tym bardziej. Najlepszy stosunek ceny do jakosci ma polacznie pierscieni manulanych i heliosa 44, przy odrobinie szczescia zmiescisz sie w 100zl.

[zurkow]

no można spotkać używkę 105/4 za około 1000, ja myślałem że może uda się jakoś "przeboleć" TAMRONA i SIGMĘ 70-300 i mieć tańszym kosztem coś do macro i coś do tele wiadomo po zakupie D90+18-105 ciężko finansowo

Ostatnio używany egzemplarz na allegro poszedł za mniej niż 300zł. Ja dałem za swój na forum 350zł.
Wadą tego szkła to skala odwzorowania 1:2.

Tak jak pisałem wcześniej 70-300 + pierścienie Kenko to też dobry wybór, jak na początek. Tylko taki zestaw trudno stabilizować i będziesz musiał skrócić czas otwarcia migawki lub użyć flasha.

[wonito]

Moim zdaniem masz dwie opcje
1. N50/1,8 plus pierścienie Delty - nie ma sensu kupować Kenko delta ma pełne przeniesienie automatyki i sprawuje się światnie, wiem bo mam. - komplet nowy to 450+270 czyli 720 zł
2. Soligor 100/3,5 macro = 400 zł, nie musisz kupować pierścieni bo z soczewką masz skalę 1:1, soczewka jest oryginalna i nie wpływa na jakość zdjęcia, jakość wykonania plastyk , jakość optyczna bdb.
Musisz pamiętać ,że jeżeli podepniesz do D90 manuala to nie tylko tracisz AF ale przede wszystkim pomiar światła co może utrudnić robienie zdjąć na początku.

[ThrudPL]

Ja miałem podobne dylematy. Na początek zakupiłem pierscienie bez przeniesienia automatyki (50zł) plus Heliosa (50zł) + przejsciówka M42 (50 zł). Zestaw tani ale dający dobre efekty. Obecnie zasmakowałem w makro wiec zakupiłem pierscienie z przeniesieniem automatyki a w najblizszej przyszłości planuję zakup N mikro 60mm 2,8.

Tani zestaw z heliosem (pomimo że zupelnie manualny) na początek jest bardzo dobry. Obecnie go już nie stosuję więc jesli byłbyś zainteresowany, to mogę sie zastanowić nad sprzedażą.