Nikkor 24-120 VR

[krzysiekgu]

1. Jak taki zły, to dlaczego w reklamówce Nikona D2Xs prawie połowa zdjęć pochodzi właśnie z tego obiektywu. Pisałem już o tym przy innej okazji. Czyżby Japończycy się nie znali ?

Też mnie zastanawia ta rozbieżność. Z jednej strony opinia "bardzo slaby","miękki", "mydło" itd. Z drugiej strony w reklamówce (folderze) o D2Xs jest sporo zdjęć robionych tym obiektywem.
I zaczynam się zastanawiać czy nie wchodzi tu w grę rozdzielczość, czy nie jest tak przypadkiem, że z analogiem, z D2Xs, może z D200 (tu byłbym zainteresowany opinią kogoś kto do 200ki podpinał ten obiektyw) "przestaje" mydlić?
Może nie spisywał się najlepiej z D70? I stąd ta powszechna opinia?
Intryguje mnie, że w broszurze która reklamuje najlepszą i najnowszą lustrzankę cyfrową przykładowe zdjęcia są robione tym obiektywem.
A może po drodze, że tak powiem zrobili mały "update" tego obiektywu i wszyscy idą na opini o pierwszych egzemolarzach z którymi było coś nie tak?

Felipe pod jaki korpus miałeś podpięty ten obiektyw??

[volumen]

Przyznaję - super specem nie jestem, ale niektóre z tych fotek są całkiem, całkiem... http://www.pbase.com/cameras/nikon/24_120_35g_afs_vr

[Nikkor]

No coz, faktycznie dawno nie bylem u okulisty...

PS. Tak na marginesie, otworzylem ten link i nie widze tam nic o tym obiektywie... Jest duzo o 18-200 VR za to.

PS2. Tutaj tez byla dyskusja na ten temat: http://forum.nikon.org.pl/archive/index.php?t-781.html

Zgoda ten link nie jest wprost. Należy popatrzeć lewy okiem na kolumnę Lenses i tam poszukać.
Dzięki za link Co wybrać KITa czy 24-120 VR.

W czasach gdy miałem tylko D70 obiektyw ten leżał w szafie. Po zakupie D200, chciałem go sprzedać ale po zrobieniu kilku zdjęć powrócił do łask. Podoba mi się jego bokeh szczególnie na długim końcu. Pewnie jest gorszy od jego trzy razy droższych braci, ale obecnie razem z D200 używam go często.
Pozdrowienia

Nikkor

[Ryan]

Mam ten obiektyw, tzn 24-120 VR i uważam go za przyzwoite szkło. Nie jest może rzeczywiście super ostre, ale na pewno nie jest mydlane. Ma za to bardzo wygodny zakres i stabilizację i uważam że przy obecnych cenach to bdb zakup dla kogoś kto potrzebuje uniwersalnego szkła do amatorskiego pstrykania.
Nie robiłem dokładnych testów ale przegladając zdjęcia ktore zrobiłem nim ze zdjęciami zrobionymi przez kumpla kitowym 18-70 nie ma praktycznie różnicy. Po lekkim przymknięciu jest to ostre szkielko, byc moze jest duzy rozrzut jakosciowy stad bardzo rozne opinie w Internecie. Zreszta gdzies kiedys czytalem ze szkla o nr seryjnym bodajze ponizej 220 000 byly nieostre ale kolejne sa raczej porownywalne z kitem czy 18-200.

[pn]

Zgoda ten link nie jest wprost. Należy popatrzeć lewy okiem na kolumnę Lenses i tam poszukać.

Zaprawde powiadam Ci, przeszukalem i lewym okiem, i prawym, i automatem. Moze podasz wprost jezeli sie nie pomyliles?

[volumen]

Zaprawde powiadam Ci, przeszukalem i lewym okiem, i prawym, i automatem. Moze podasz wprost jezeli sie nie pomyliles?

Myślę, że chodzi o ten link: http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_01.html#AF24-120

[Nikkor]

Zaprawde powiadam Ci, przeszukalem i lewym okiem, i prawym, i automatem. Moze podasz wprost jezeli sie nie pomyliles?

1. http://www.naturfotograf.com/index2.html .
2. Po lewej stronie link Lenses .
3. Jedziemy w dół do linku Zoom lenses (12-400 mm) .
4. Szukamy linku AF-Nikkor 24-120 mm f/3.5-5.6 i już jest.
Mam nadzieję, że tym razem się uda.
Pozdrowienia

Nikkor

[Smurf]

Ja wiem, ze sprzedajesz, ale to nie jest tak. Obiektyw jest bardzo slaby, w czasach kiedy kupilem go za niecale 200 euro, mozna jeszcze bylo to przebolec i po rozczarowaniu sprzedac. Obecnie jego ceny siegnely zenitu, a jakosc jest nie tylko gorsza od o wiele drozszych obiektywow dla profesjonalistow, ale od zwyklego kita 18-70 DX i to znaczaco, roznica widoczna jest golym okiem, rowniez na papierze.

A nie pomyliłes przypadkiem obiektywów tj. Nikkora 24-120/3,5-5,6AF-D IF z Nikkorem 24-120/3,5-5,6G ED IF AF-S VR. To sa dwa zupelnie rożne obiektywy ( różnia się nie tylko VR, to zupelnie inna konstrukcja)

[pn]

A nie pomyliłes przypadkiem obiektywów tj. Nikkora 24-120/3,5-5,6AF-D IF z Nikkorem 24-120/3,5-5,6G ED IF AF-S VR. To sa dwa zupelnie rożne obiektywy ( różnia się nie tylko VR, to zupelnie inna konstrukcja)

Nie moglem pomylic, bo mialem VRa.

A opis tam potwierdza w pelni moje obserwacje. Akceptowalne wyniki przy f8 a nawet f11, poza tym mydlo. Kontrast cienki.

Po co w takim razie VR. Przy F11?!?!?!?

Nie wytrzymuje porownania z kitem.

[martius]

Witam! Czytam to forum od roku. O 24-120 VR było już nie raz i nie jedna 'wojna'. Wyczytałem na forum, że poniżej numeru 221xxx były wadliwe egzemplarze - może to tłumaczyć tak dużą ilość negatywnych opini. Z mojego skromnego obcowania z tym obiektywem (tydzień) mogę powiedzieć, że wcale nie jest gorszy od kIT'a 18-70 (o którym za Wielką Wodą krążą równie skrajne opinie - ja np gdy chciałem go kupić do D70 usłyszłem od znajomego fotografa - "weź sobie denko od butelki - będzie taniej"). Wszystko zależy od egzemplarza. Zaletami tego szkła moim zdaniem są: 5xzoom wide/tele, VR i to, że kryje pełną klatkę. Wady to ostrość/mydło (w nieudanych egz., także tych powyżej nr 221xxx - moj kuzyn testował 3 egz. przed kupnem w BHphoto) i światło (ale to jest tzw spacerZOOM ,wiec czego sie spodziewać). Każdy obiektyw przed kupnem należy sprawdzić (nawet wśród najlepszych modeli trafiają się wadliwe egz.) - oczywiste. Jednym szkło podejdzie innym nie. I kilka linków jeszcze:

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=1885
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=5753
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1870_3545/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...56vr/index.htm

pzdr Marcin