Close

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 30

Wątek: Beskid Niski II

  1. #21

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez harb Zobacz posta
    wiecie co dziwię się nieraz (jeszcze !!!! się dziwię, choć jak na forumowy staż chyba już nie powinienem ) niektórym zjawiskom na forum, Alkoholik jest znany ze staranności i generalnie z poważnego podejścia do tematu robienia i (ważne ) wystawiania zdjęć, odnoszę wrażenie że nie wystawia prac ewidentnie złych ( ja przynajmniej jeszcze tutaj takiej nie widziałem )
    watek wisi od wczoraj, a ma tylko 15 komentarzy - osobiście wracam do niego chyba z szósty raz i to co znajduję za każdym razem upewnia mnie w przekonaniu że jest to znakomita praca, niby nic się nie dzieje ale jakże świetnie skomponowane jest to zdjęcie, jak wspaniałe jest na nim światło i bardzo ważne - jak sugestywna kolorystyka
    A piszę to wszystko dlatego żeby zwrócić uwagę najmłodszym forumowiczom na tę fotografię, naprawdę z takich zdjęć można się uczyć obojętnie czy się dopiero zaczyna zabawę z fotografią czy ma się już rozbudowaną galerię
    raz jeszcze szczere gratulacje dla autora
    no, no, no... Aż nie wiem co napisać.

    To tak... Mnie też dziwi, że czasami dobre zdjęcia przechodzą niezauważone, a nad byle jakimi rozpisujecie się podążają się w złym kierunku.

    Co do staranności to staram się, idzie mi to strasznie ciężko bo z natury niechlujny jestem jak mało kto (małżonka może zaświadczyć)

    Teraz o poziomie moich zdjęć... Nie zamieszczam wszystkich zdjęć jakie robię i staram się poniżej ustawionej poprzeczki nie schodzić, czego i Wam wszystkim życzę. Zamieszczam zdjęcia, które w mojej ocenie są dobre, a że świadomość i doświadczenie mam coraz większe to automatycznie poprzeczka idzie do góry. Zdjęcia, które w jakiś sposób są dla mnie nowe. Nowa technika, nowy sposób obróbki itd. Cały czas prę swoim tempem do przodu, do "National Geographic"

    Pozostało o panoramach... Obie panoramy mogłem zrobić na 10mm ciachnąć górę i dół i wyszłoby "podobnie", ale nie. Panorama wg mnie powinna zawierać szczegóły. Staram się robić panoramy tak jak ja widzę dany krajobraz. Dobieram taką ogniskową by maksymalnie wykorzystać to co dany krajobraz zawiera. Rzadko kiedy schodzę poniżej 35mm (kadrując w pionie)

    Dzięki Wam wszystkim za dobre słowo.


    edit:

    T_P_ przynajmniej Ty mi nie słodzisz

    Dwie rzeczy
    1. Kadr jest taki chciałem żeby był i nie przekonasz mnie, że ma być inaczej
    2. Obróbka: z amboną masz rację - zepsułem, a to co uważasz za błąd przy łączeniu to ja bym raczej obstawiał bliki (co by to nie było kiepsko wygląda)
    Ostatnio edytowane przez Al Koholik ; 07-10-2009 o 19:47
    Czymtasem... pozdrawiam bombelkowo

  2. #22

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Al Koholik

    Pozostało o panoramach... Obie panoramy mogłem zrobić na 10mm ciachnąć górę i dół i wyszłoby "podobnie", ale nie. Panorama wg mnie powinna zawierać szczegóły. Staram się robić panoramy tak jak ja widzę dany krajobraz. Dobieram taką ogniskową by maksymalnie wykorzystać to co dany krajobraz zawiera. Rzadko kiedy schodzę poniżej 35mm (kadrując w pionie)

    Dzięki Wam wszystkim za dobre słowo.
    Mam pytanie - czy na 10mm bedzie mniej szczegółów na zdjęciu niz w przypadku większych ogniskowych (powiedzmy około 40-50mm), tak sie sam zastanawiam, bo jakoś tak patrze na te swoje zdjecia i stwierdzam, że cos w tym jest, lepiej ciachnąć panoramke na dluzszej ogniskowej niż jedno zdjecie na 10mm. Prosze o odp.

  3. #23

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Al Koholik Zobacz posta
    ...T_P_ przynajmniej Ty mi nie słodzisz ...
    Przecież wiesz, że nie w tym rzecz... Zaś i Tobie słodzę, jak jest uzasadnienie...

    Cytat Zamieszczone przez Al Koholik Zobacz posta
    ...Dwie rzeczy
    1. Kadr jest taki chciałem żeby był i nie przekonasz mnie, że ma być inaczej
    2. Obróbka: z amboną masz rację - zepsułem, a to co uważasz za błąd przy łączeniu to ja bym raczej obstawiał bliki (co by to nie było kiepsko wygląda)
    Chyba się nie zrozumieliśmy... Wskazałem, że nie widzę uzasadnienia dla takiego podziału i według mnie należałoby kadrować odmiennie... Zaś uwagi pozostawiłem w szczególności Tobie do namysłu, ażebyś mógł spojrzeć na swoją pracę moimi oczami...

    Nie jestem specjalistą od łączenia panoram, ale cieszę się, że również to zauważyłeś...

    T_P_
    analogi, szkiełka, filterki, statyw, a na nim ostatnio, od czasu do czasu, stawiam także lusterko cyfrowe...

  4. #24

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez T_P_ Zobacz posta
    Hmmm... zaś ja, nie podzielę w pełni zachwytów... Otóż, o ile mogę zgodzić się z ładnym światłem, o tyle z kadrowaniem, a już na pewno z łączeniem panoramy, nie...

    Zauważcie proszę na widoczne linie w środkowej części zdjęcia- w szczególności widoczne na trawie... Owszem, można je pominąć, ale uważam, że sam fakt ich występowania, kieruje zdjęcie przynajmniej do poprawy...

    Ponadto, nazbyt widać elementy obróbki wokół ambony, które może nie dyskwalifikują zdjęcia, ale również stanowią jego in minus...

    Także, jak uprzednio, również w tym wątku, nie widzę uzasadnienia dla proporcji kadru... Patrząc na niebo i rozświetlone obłoczki, aż się prosi o jego wyeksponowanie... Tak więc, ponownie należałoby kadrować o połowę mniej polany z umieszczeniem ambony w lewym dolnym mocnym punkcie...

    Niemniej, jak wspomniałem na początku, in plus za światło... Tylko, czy ów plus, może chociażby zrównoważyć powyższe minusy...?

    Powyższe pozostawiam do namysłu...

    T_P_
    no tak ja przyznaję ze ambona mi uciekła a to dlatego ze nie rozbieram zdjecia na szczególiki - ale ten bład jest łatwy do naprawienia, podejrzewam ze jest to point z NX którym autor rozjaśniał ambonę i postawił go zbyt mocno wykaraczającego okręgiem poza wspomniana ambonę - jednakże łaczenie o którym piszesz odebrałbym raczej jako cień aniżeli błąd łączenia - mnie zawsze najbardziej interesuje przekaz emocjonalny zdjecia a na tej pracy jest takowy natomiast zauważyłem ze czasami w recenzjach podpowiadasz swój sposób widzenia kadrowania zdjecia mz. to błąd, dlaczego tak uważam zaraz Ci odpowiem - otuż nikt z nas nie wie jakie warunki sa na miejscu, po drugie kazdy z nas ma swoja wizję którą chce uwiecznić i bardzo dobrze że autor broni swego zdania
    owszem kiedy widzę że autor zdjęcia dopiero zaczyna zabawę z fotografią i robi kardynalne błędy nowicjusza wówczas takie uwagi sa uzasadnione, natomiast w przypadku w miarę doswiadczonego autora sugerowanie mu swojej wizji kadrowania jest już kwestią osobistego odbioru zdjęcia czyli w duzej mierze własnego gustu
    Ostatnio edytowane przez harb ; 07-10-2009 o 20:08

  5. #25

    Domyślnie

    harb, zauważ proszę, że strona techniczna i emocje jakie towarzyszą oglądaniu zdjęcia, są to dwie odrębne kwestie...

    Jeżeli oceniamy zdjęcie jedynie emocjami jakie nam towarzyszą, niejednokrotnie przestajemy być obiektywnymi... Pomijamy pewne niedociągnięcia, dając tym samym upust naszym emocjom... Oceniając niniejszą pracę, emocje odstawiłem na bok i wyraziłem swoje zdanie na jej temat... Być może dlatego było mniej przychylne, ale obiektywne, stąd też potraktowałem widoczne niedociągnięcia jako element, który stanowi in minus pracy...

    Zaś gdybym miał oceniać zdjęcie emocjami, wówczas zarówno ujęcie w kolorze, jak i w B&W w owym wątku http://forum.nikon.org.pl/showthread...=116779&page=2 byłoby przeze mnie nie tylko wychwalane, ale zasługiwałoby na wyróżnienie... Wstęp do pracy jaki przeczytałem, a następnie zdjęcie jakie ujrzałem, przeniosło mnie do czasów dzieciństwa i widoku pewnej rodziny, którą niemal codziennie mijałem przechadzając się po polach w rodzinnych stronach... Dlatego też, emocjonalnie, cenię ów wątek bardzo wysoko, ale popełnione zdjęcie i przedstawienie punktu widzenia jego Autora, już mniej...

    Jak już jesteśmy na płaszczyźnie emocji, wspomnę, iż wracam do wspomnianego domku z dzieciństwa rokrocznie, starając się go uwiecznić, nie tylko w pamięci... Zaś emocje jakie mi przy tym towarzyszą, póki co, nie pozwalają na to, by się pochwalić popełnionymi kadrami...

    T_P_

    P.S. Nie zgodzę się, że narzucam swój punkt widzenia... Jedynie go przedstawiam i sugeruję, jak według mnie byłoby ciekawiej ująć dany temat... Dlatego też napisałem, że nie widzę uzasadnienia dla takowego kadrowania... Przy tym, nie rozgraniczam, czy ktoś jest nowicjuszem, czy też doświadczonym fotografem... Zaś Autor danej pracy, może z moją sugestią lub ujęciem, zrobić co uzna za stosowne...
    analogi, szkiełka, filterki, statyw, a na nim ostatnio, od czasu do czasu, stawiam także lusterko cyfrowe...

  6. #26

    Domyślnie

    jestem zachwycony super panorama

  7. #27

    Domyślnie

    Jak dla mnie WYPAS. Gdzie dokładnie robione?

  8. #28

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez T_P_ Zobacz posta
    harb, zauważ proszę, że strona techniczna i emocje jakie towarzyszą oglądaniu zdjęcia, są to dwie odrębne kwestie...
    T_P_

    P.S. Nie zgodzę się, że narzucam swój punkt widzenia... Jedynie go przedstawiam i sugeruję, jak według mnie byłoby ciekawiej ująć dany temat... Dlatego też napisałem, że nie widzę uzasadnienia dla takowego kadrowania... Przy tym, nie rozgraniczam, czy ktoś jest nowicjuszem, czy też doświadczonym fotografem... Zaś Autor danej pracy, może z moją sugestią lub ujęciem, zrobić co uzna za stosowne...

    doskonale rozumiem emocje i techniczną ocenę zdjęcia , jednakże ja nie rozgraniczam tych dwóch płaszczyzn oceny zdjęcia - ale mogę się zgodzić z tezą ze to mój punkt widzenia

    odnośnie Twojego PS. zawsze mozemy pozostać przy swoich zdaniach


    pozdrawiam

  9. #29

    Domyślnie

    Bardzo ładna panorama, zarówno kadrowo i kolorystycznie bardzo mi się podoba.

  10. #30

    Domyślnie

    Bardzo dobra praca.Podoba mi sie
    D4s/D500/ 2xS 10-20/ N 70-200 2.8 FL/ N 200-500 5.6/Pentacon 50 1.8 / Helios 58 -2 /Manfrotto 055 XPRO3/Lee filters

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •