Tamron 17-50 i D90 Problem ...

[glob9]

Witam

Ostatnio nosze się z zakupem Tamrona 17-50 wiec wybrałem się ze swoim D90 do sklepu w Krakowie, po sprawdzeniu 4 sztuk bez stabilizacji i 3 szt z VC okazało się se wszystkie obiektywy na 17/2.8 maja FF lub BF przy 50 było ok (nie na wszystkich). Poszedłem do innego sklepu sprawdziłem następne 3 sztuki, co daje już 10 sztuk i dalej lipa, doszliśmy do wniosku ze body jest rozkalibrowane mimo to ze na kitowym 18-105 działał wyśmienicie. Wiec postanowiliśmy przetestować 3 następne body D90 z tymi 7 Tamronami i co... na wszystkich nie ostrzy w punkt. Czy użytkownicy D90 którzy postanowili kupić ten obiektyw tez mieli taki sam problem... Bo nie wiem czy czekać na nowa dostawę czy dać sobie spokój z zakupem.

Co o tym sądzić

[woytec60]

Co o tym sądzić

Że Nikon z Nikkorami działa bardziej
To skutki tzw "reverse engineering"u
Problem nienowy, sam chciałem dopasować jakiś 17-70 do D90 i pozostałem przy 16-85 VR.
Niektórym zresztą działają dobrze te szkiełka, sam nie wiem...

Żeby jeszcze była możliwośc korekcji w puszce to może bym coś dopasował chociaż nie na pewno.
Taki Olympus E-620 na przykład, ma możliwość wprowadzenia korekcji dla zooma zarówno dla najkrótszej ogniskowej jak i najdłuższej a wartości pośrednie korekty zmieniają się w podanym przedziale w zależności od wybranej ogniskowej.
To działa i to nieźle.
Nie mogliby tak u Nikona?

Oprócz braku pomiaru światła dla szkieł manualnych ta kwestia przeszkadzała mi najbardziej w D90.

[glob9]

Nie wiem co o tym myśleć bo jak czytam czy gdzieś na forum czy czasami na aukcjach ze miał D80 i szkło ostrzyło a z D90 już nie chciało. Zasugerowałem sie tym co niektórzy piszą że na 3 szt jeden był ok a u mnie 100% odpadło. A jak sprawa wygląda z 28-75/2.8 czy z nimi ten sam problem...

[woytec60]

Do D700 trafiłem od razu pierwszą sztukę 28-75.
Z D90 nie testowałem tego szkła.

[glob9]

Będąc jeszcze raz w sklepie przymierze sie jeszcze do tego obiektywu zobaczymy jak bedzie.

Ciekawi mnie sprawa celności miedzy 17-50 z motorkiem i bez, czy tam nie było lepiej ?.

[prz3mo]

Ciekawi mnie sprawa celności miedzy 17-50 z motorkiem i bez, czy tam nie było lepiej ?.

Z motorkiem są celniejsze, ale wolniejsze. Niestety...

[AsKier]

zmartwiłeś mnie trochę bo waham się co do wyboru szkła..min w grę wchodził tamron

[glob9]

Ja to dopiero byłem zmartwiony ja przesiedziałem w sklepie pare godzin na testowaniu i wyszłem z kwitkiem.

Mam jeszcze prosbe czy ktos mógłby wrzucić sampla tablicy dla 17/2,8 i 50/2,8 z D90-ki, wprawdze wiele osób pisze ze robic zdjecia i nie sprawdzac na tablicy testowej... moze jestem przeczulony. Ale jak wybrałem jeden z najlebszych testowanych to cyknołem zdjecie z 3 metrów osobie i było nie ostre a celujec pół metra za nią wtedy było juz super

[SpiritNova]

W tamtym tygodniu kupiłem d90 [co prawda nie mialem za duzo czasu zeby sie nia pobawic] i podpiolem T17-50/2.8 tylko ze bez silnika ... zadnych problemow nie zauwazylem [moze za krotko sie bawilem]. Jak mi podeslesz jakies tablice w pdf to moge zrobic foty - tylko nie wiem czy interesuja Cie sample wersji bez silnika.

Co do kwestii tego ze jest wolny, zalezy co tam chcesz robic nim. Generalnie moj tami z poprzednia pucha [d70] to rzezil, a z d90 smiga jak ta lala. Kumpel robi ta sama wersja z d300 i mowi ze moglby byc szybszy ale nie narzeka.