Close

Strona 1 z 5 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 44
  1. #1

    Domyślnie Sigma 15-30 czy Nikkor 18-35

    kurde, mam dylemat:
    Sigma 15-30 czy Nikkor 18-35,

    ktory lepiej sprawdzi sie pod FX?

  2. #2

    Domyślnie

    To zależy w jaki sposób i do czego zamierzasz go używać.



  3. #3

    Domyślnie

    ja bym powiedział tak: do reportażu 15-30, gdyż jest zdecydowanie szerzej. Do landszaftu - 18-35 bo ma możliwość nakręcania filtrów.
    Pozdrawiam, Michał
    __________________________________________________ ________________________________
    ilość profesjonalizmu jest wprost proporcjonalna do ciężaru plecaka i wielkości matrycy, a odwrotnie proporcjonalna do odporności na krytykę


  4. #4

    Domyślnie

    Poszukac mozna tez sigmy 17-35 HSM lub podobnego tamrona. Sa niezle i taz mozna uzywac z filtrami.

  5. #5

    Domyślnie

    15mm strasznie krzywdzi ludzi na fx miałem, sprzedałem do reportażu mi nie pasowała kupiłem T17-35 i mam go do dzisiaj. Sigma była pancerna, dosyć szybka i celna-do krajobrazów jak znalazł.
    FiX-owe Nikony
    http://zoltyserwisfotograficzny.info
    niezależne opinie klientów o serwisie "N"

  6. #6

    Domyślnie

    Podpisuję się pod kolegą awatarr - obiektyw super do krajobrazu, na DX jeszcze ludzi możesz robić, ale na wszelki wypadek lepiej podnieść przysłonę do F8. Na FX krajobraz wychodzi super, obiektyw jest lekki, szybki, celny i przede wszystkim ostry. Do tego dochodzi dosyć niska cena. Osobiście polecam to szkło Jeszcze jedna rzecz - do Sigmy też da się założyć filtry 82mm na specjalną nasadkę, na której trzyma się dekielek, ale jest to rozwiązanie tylko do DX, ale za to od bagnetu jest miejsce na filtry żelowe, także filtry jak najbardziej stosować można
    Ostatnio edytowane przez KUBAS95 ; 06-12-2011 o 20:24
    NIKON SYSTEM

  7. #7

    Domyślnie

    Miałem oba. Sigma szersza ale gnie na 15 niemiłosiernie. Wydaje mi się, że ostrzejsza niż Nikkor. Szybkość, celność AF porównywalna w obu. Sigma lepiej zbudowana ale wypukła soczewka nie pozwala używać filtrów na FX. Moim zdaniem lekka przewaga na korzyść Sigmy.

  8. #8

    Domyślnie

    Ja zdecydowałem się na Sigme i nie żałuje. Ostra, AF celny i szybki. Polecam szkiełko. Jedyny minus to problem z filtrami
    D700 / D90 / F90 / 15-30 3.5-4.5 / AF-S 35 1.8G / AF-S 50 1.4G / AF 85 1.8D / AF 80-200 2.8D ED

  9. #9

    Domyślnie

    Mam na DX'ie i jest przyzwoicie, ale to 15 czasami mnie ratuje. Jeśli nie potrzebujesz 15mm to odradzałbym pod FX. Po za tym ma brzydki bokeh - wygląda jakby poruszenie, a nie rozmycie
    Nikoś D200 + niki 70-210mm f/4 + Tokina 12-24 f4 + SB-700 + SB-600 + SB-27 + SB-22 (i poza konkursem - Zorka 4 + Voightlander Bessa 66 - SKÓRZANY!!!)

  10. #10

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pawlus86 Zobacz posta
    Ja zdecydowałem się na Sigme i nie żałuje. Ostra, AF celny i szybki. Polecam szkiełko. Jedyny minus to problem z filtrami
    Dla niektórych, to problem dyskwalifikujący to szkło. Miałem, sprzedałem, kupiłem 16-35.
    Można jeszcze poszukać S17-35, albo T17-35. To są szkła, które umożliwiają bezproblemowy montaż filtrów, przed przednią soczewką.



Strona 1 z 5 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •