Nikkor 85 1.4 IF vs. Tamron 90 SP Di Macro 2.8

[stig]

Tamrona uzywalem wlasciwie do wszystkiego do czego sie nadawala ta ogniskowa... To jedno z moich pierwszych szkiel, wiec czesto pracowal takze jako obiektyw portretowy (w koncu to dluga stalka).
Od jakiegos czasu jednak marzy mi sie 85 1.4. Ubiegl mnie kolega. Wczoraj zostawil go u mnie na blizej nieokreslony czas, wiec postanowilem zrobic maly test, porownujac go do mojego Tamrona. Najbardziej interesowalo mnie zachowanie tych szkiel w tej samej sytuacji -- pod slonce, przy duzych otworach przyslony. Jako, ze Nikkor ma swiatlo 1.4, a Tamron 2.8, postanowilem dac szanse Tamronowi i przymknac (nieznacznie, bo nieznacznie, ale jednak) do 3.5
I oto wyniki:

pelny kadr (D200, ISO 100, f3.5, 1/800. AWB):
Z Nikkora

źródło

i Tamrona

źródło

Jak widac -- bokeh z Tamrona nie jest az tak tragiczny w porownaniu do najlepszej portretowki Nikona.

A teraz crop:
srodek kadru
Nikkor

źródło

Tamron

źródło

Nastepne zdjecie
Crop 1 (srodek kadru)
Nikkor

źródło

Tamron

źródło

Crop 2 (brzeg kadru)
Nikkor

źródło

Tamron

źródło

Kolejne zdjecie. Tutaj akurat nie bylo pod slonce -- raczej w pelnym cieniu. Przyda sie do oceny ostrosci. Te same parametry co powyzej, jednak obydwa otwarte do 2.8.
Crop 1 (ze srodka kadru)
Nikkor

źródło

Tamron

źródło

Crop 2 (brzeg kadru)
Nikkor

źródło

Tamron

źródło

Tu akurat Tamron pokazal, ze na brzegach kadru, kiedy nie dostaje swiatla wprost -- jest ostrzejszy od Nikkora (chociaz nie mozna tego powiedziec o ostrosci w srodku).


Ostatnie zdjecie.
parametry jak w pierwszych
Pelen kadr
Nikkor

źródło

Tamron

źródło

Crop 1 (srodek kadru)
Nikkor

źródło

Tamron

źródło

Crop 2 (brzeg kadru)
Nikkor

źródło

Tamron

źródło

Crop 3 (kawalek ponizej srodka)
Nikkor

źródło

Tamron

źródło

Jak ja widze wyniki powyzszego porownania..? Plastyka i ostrosc Tamrona jest bardzo zblizona do Nikkora. Zmora jednak sa aberracje Tamrona. Tutaj Nikkor wygrywa bezapelacyjnie. A wszystko to oczywiscie za sprawa jasnosci. Przy 1.4 Nikkora, przymkniecie do 3.5 to juz sporo... Dla Tamrona nadal jednak malo...

Oto jak aberruje Nikkor przy 1.4
crop

źródło

Co do samego szkla. W porownaniu z Tamronem, wyglada jak czolg. Tamron jak plastikowa zabawka. Nikkor jest nieco krotszy i duzo szerszy. Naprawde -- wizualnie robi wrazenie. Na zdjeciach w necie wyglada jak nieco dluzsza 50tka ale to naprawde kawal obiektywu. Nawet majac go tylko w rece -- od razu mozna poczuc, ktory ile kosztuje.
AF w Nikkorze dziala lepiej (pewniej), ale nie jakos szokujaco szybciej niz w Tamronie.
Wada techniczna Nikkora jest oslona przeciwsloneczna... Solidna, metalowa, ale wkrecana w gwint filtra. Przy zalozonym deklu -- nie ma mozliwosci zalozenia jej ani normalnie, ani tez odwrotnie (do transportu). Mozna wiec zalozyc albo filtr albo oslone...

[Lolas]

Ciekawe porownanie. Szkoda, ze nie rzuciles do walki Nikona 70-200@90mm

[irekka]

Przecież to zoom. Dlaczego chcesz go porównywać do tych szkieł?

[Czornyj]

Przecież to zoom. Dlaczego chcesz go porównywać do tych szkieł?

No to co? Na f/3,5 spokojnie by zawalczył, wątpię by widać było jakąkolwiek różnicę!

Jakkolwiek by jednak nie było, ani Tami ani VR-ka pon. f/2,8 zdjęć nie zrobią, a na samym f/2,8 85-tka jest już "domknięta". W dodatku bardzo ładnie się prezentuje na korpusie, ma śliczny, obscenicznie wielki przedni element...

Stig - dziwi mnie ten ohydny żółty zafarb na zdjęciu z 85. To wersja AF?

[meliszipak]

Nieśmiało przypomnę fakt, że Tamron to również, a może przede wszystkim obiektyw macro.
To, że wyśmienicie pracuje jako portretowy to super.
W związku z powyższym swoją uniwersalnością bije na głowę Nikkora, przy zblizonych osiągach w portrecie.

[stig]

Stig - dziwi mnie ten ohydny żółty zafarb na zdjęciu z 85. To wersja AF?

Oczywiscie -- aktualnie sprzedawana wersja AF-IF (nowka "niebiegana").
Wez pod uwage, ze to ujecie prawie prosto w slonce... Kilka stopni w gore i mialbym je w kadrze. Do tego dochodzi zielone tlo wyjarane przez ostre swiatlo no i oczywiscie AWB z D200 -- ktore w tak skrajnym przypadku moglo sie nieco omylic.

[meliszipak]

Jednakże aberacje na kominie to sromotna porażka Tamrona.

[Czornyj]

Może faktycznie AWB zamieszał. No cóż, to czekamy teraz niecierpliwie na jakieś bardziej antropomorficzne sampelki

[Niedzwiedz]

fajne szklo , to fakt ze tami bedzie bardziej uniwersalny jednak 1,4 to 1,4...... kupil bym go

[irekka]

Mój post dotyczył nie tylko tego, że 70-200 to zoom - ale tez tego, że takie porównie tylko ze wzgledu na ogniskową jest troche dziwne. Bo dlaczego nie było w tym teście sigmy 70-200@90 (pewnie tez wypadłaby przyzwoicie), nikkora 18-200, nikora 28-200 ......... sigmy 18-200. W miejscu wykropkowania można śmiało podstawić kilkadziesiąt obiektywów. Test bardzo fajny, a na tego tamrona ostrze zęby od 2 lat.