17-55 czy będzie jakiś następca??

[fader_audio]

Witam. Mam takie pytanko czy ktokolwiek z forumowiczów słyszał lub domyśla sie o wprowadzeniu szkła podobnego do 17-55 ale z vr. Teraz ostatnio jest coraz więcej rozwiązań z vr więc może N coś takigo by mógł wprowadzić. Zastanawiam się nad tym szkłem ale jednak tak myśle że ten vr by sie w nim przydał.
Pozdrawiam

[moonrage]

z tego co mi wiadomo to na razie nic nie wiadomo :P

[sokrates]

raczej bym się nie spodziewał wersji z VR - to typowo reporterskie szkło, a więc VR na niewiele się tu przyda.

[Megazordon]

Wydaje mi się, że Nikon, biorąc pod uwagę fakt, że jest to szkło dla profesjonalistów, którym w takim zakresie ogniskowych raczej VR nie jest tak bardzo potrzebne, tego mechanizmu tam nie wprowadzi. Byłby to tylko chwyt marketingowy, bo 17 - 55 nie dość, że jasne, to stosowane jest zazwyczaj z body doskonale działającymi w przestrzeni ISO nawet powyżej 1600, co pozwala na wykonanie dobremu fotografowi nieporuszonych zdjęć bez VR nawet w trudnych warunkach oświetleniowych. Sądząc po polityce Nikona, VR w zoomach standardowych wkładany jest do szkieł przeznaczonych dla amatorów o gorszym świetle niż f2,8 i jego użycie jest tam bardziej uzasadnione.

[Piotr_]

Do tej pory Nikon zrobił dwa jasne szkła profi pod DX 17-55 i 10,5. Obecnie przy przejściu profi i semi-profi na FF szanse na coś nowego w tym segmencie pod są raczej bliskie zeru.

[fader_audio]

Wielkie dzięk iza dopowiedzi, czyli jak będą fundusze to pokusze się na to szkiełko, chyba że N ma jeszcze jakąs dobrą propozycje w podobnym zakresie ogniskowych, oczywiście prócz 24-70. Pozdrawiam

[deoc]

Do tej pory Nikon zrobił dwa jasne szkła profi pod DX 17-55 i 10,5. Obecnie przy przejściu profi i semi-profi na FF szanse na coś nowego w tym segmencie pod są raczej bliskie zeru.

Bliskie zeru, poniewaz na FF mamy 14-24 i 24-70/2.8, a z VR mamy tele 70-200/2.8 i to kazdemu "pro na FF" wystarcza (i w górke..../2.8VR ale to juz dosc wasko wyspecjalizowana szklarnia). Poza tym 17-55 za dobrym szklem jest coby je ulepszac....

[Mont]

bo 17 - 55 (...) to stosowane jest zazwyczaj z body doskonale działającymi w przestrzeni ISO nawet powyżej 1600.

Jeśli miałeś na myśli D200/D300 to chyba lekko przesadziłeś
Ja bym się tam nie obraził na stabilizację w standartowym obiektywie.
POmyślcie D700+N24-70/2,8AF-S VR II - F2.8, ISO3200 i z ręki robicie 1/10sek.

[hubacz]

POmyślcie - F2.8, ISO3200 i z ręki robicie 1/10sek.

Szczerze sie zastanawiam co by kolega robil z takimi ustawieniami ?

[Jacek_Z]

Jak to co? Śluby. To dość statyczna ceremonia. 2.8 daje większa GO niz 1,4, więc ma to sens. I tak GO przy 2,8 na FX jest bardzo mała.