Nikon D90 - jakie szkło do niego? 18-105 czy 16-85?

[DJopek]

Witam

Wybór korpusu już za mną - wybrałem Nikona D90 a więc zmieniłem barwy bowiem do tej pory korzystałem z Pentaxa K10D, niestety ten uległ wypadkowi i jest nie do odratowania. Pora więc na zakupy.

Zdecydowałem się na Nikona D90, teraz myślę na szkłem. Generalnie chce/potrzebuje coś z większym zakresem który miałem dotychczas przy K10D (posiadałem standardowe kity, czyli 18-55mm oraz 50-200mm). Co fotografuję? Wszystko, ale głównie normalne zdjęcia z wycieczek, wspólnych wypadów z drugą połóweczką, a więc głównie focimy siebie ze statywu lub z ręki, architekturę, krajobrazy itp.

Propozycja Nikkor 18-105mm jest dla mnie ciekawa, bo zakres bardzo fajny, jasność taka sama jak przy kicie od Pentaxa (z tym że tam miałem na długim końcu 2x mniej niż tutaj , cena bardzo atrakcyjna (ok. 800zł).
Jednak kusi także Nikkor 16-85mm, w testach lepszy optycznie (teoretycznie), choć nie wiem czemu cena jest aż tysiąc złotych wyższa od 18-105 (ta sama jasność). Gdyby 16-85 miał f/2.8 to bym się nie zastanawiał, ale tak to szczerze wątpię czy zauważę różnicę w optyce.

Przeglądałem forum i pewnie ktoś mi zada pytanie ile chce przeznaczyć $$$. Nie podam dokładnej kwoty, ale w przypadku kompletu D90 + 16-85 te 4400zł jestem w stanie wydać, ale to absolutny MAX. Akcesoria w postaci karty pamięci i torby/plecaka nie liczę - zostanie mi w spadku po K10D.

Oczywiście im mniej tym lepiej by było. Na plus rozwiązania D90+18-105 stoi fakt że resztę pieniążków mógłbym przeznaczyć na zakup lampy, albo dokupienia czegoś pokroju 70-300 sigmy...

Co radzicie?

[sote]

no wg. mnie to sam sobie odpowiedziales
Oba szkielka sa staosunkowo nowe wiec nie uzywa ich jakas ogromna liczba osob.
Bierz to co opisales czyli d90 z 18-105vr i pokazuj co potrafi taki duecik
aha! no i dokup lampiszona!

[odii]

...Gdyby 16-85 miał f/2.8 to bym się nie zastanawiał, ale tak to szczerze wątpię czy zauważę różnicę w optyce. ...

różnica w optyce jest powiedziałbym - duża. Do tego jest jeszcze VR i dlatego cena większa.

[Polsar74]

masz nawet na forum w Giełdzie 16-85 VR do kupienia - potwierdzam wszystkimi kończynami to co pisze w swoim ogłoszeniu - też mam to szkło i mi się b.podoba

[DJopek]

różnica w optyce jest powiedziałbym - duża. Do tego jest jeszcze VR i dlatego cena większa.

Teoretycznie powinna być duża różnica, ale czy tak jest naprawdę? Widziałem parę sampli i jakoś nie jestem do tego przekonany a cenowo...
Oba szkiełka mają VR (niby 16-85mm ma VR II, ale nie sądzę już że to kolosalna różnica).

[odii]

Teoretycznie powinna być duża różnica, ale czy tak jest naprawdę? Widziałem parę sampli i jakoś nie jestem do tego przekonany a cenowo...
Oba szkiełka mają VR (niby 16-85mm ma VR II, ale nie sądzę już że to kolosalna różnica).

teoretycznie i praktycznie! Kolega ma 16-85 kilka razy się bawiłem i naprawdę ostrością chociażby bije na pysk rywala Gdybym to ja miał wybierać mając kase - to oczywiście 16-85..

[gabor]

Chyba żeby użyć sformuowań jak kolega Odii, nalezałoby bawić się równocześnie obydwoma szkłami. Byłoby to bardziej miarodajne, nieprawdaż? Jak narazie, z przeczytanych testów nie wynika aby 18-105 VR miał poważniejsze wady. Wszędzie uwypuklana jest głównie jego "plastykowość"... i tyle. Optycznie szkło na tej półce niemal idealne. 16-85 VR oprócz ceny i innego nieco zakresu /nie znaczy lepszego / w żadnym parametrze raczej go nie przebija. A już szczególnie ostrością na pewno nie "bije na pysk rywala". Sam również chcę dokupić jedno z tych szkieł, za 2mm na szerokości mamy 20mm więcej na długości i to za połowę ceny. Ot dylemat.

[batonMR]

Kup 18-105, oszczędzone pieniądze zachowaj a po pewnym czasie dokup prawdziwy szeroki kąt jak ubolewasz nad jego stratą. Jak dla mnie 16-85 byłby super gdyby chociaż miał stałe f/4 lub cena byłaby niższa. Aktualnie uważam, że jest tej ceny nie warty. Lepiej wg mnie mieć takiego 18-105 i dokupić sobie po czasie Sigmę 10-20.

[Przyjazny.Eu]

)Gdyby 16-85 miał f/2.8 to bym się nie zastanawiał, ale tak to szczerze wątpię czy zauważę różnicę w optyce.

Mysle ze nie tylko ty.


Hmm w optyce raczej nie. 18-105 dosc mocno winietuje ale usuniecie tego efektu jest bardzo proste ( jestem laikiem w programach graficznych) Popatrz na cene i sam sobie odpowiedz. Wg mnie 16-85 to fajny obiektyw ale nie w tej cenie. Roznice 2 milimetrow nadrobisz dwoma krokami

[Przyjazny.Eu]

różnica w optyce jest powiedziałbym - duża. Do tego jest jeszcze VR i dlatego cena większa.

Oba obiektywy posiadają VR ktory dziala na podobnej skutecznosci

,,teoretycznie i praktycznie! Kolega ma 16-85 kilka razy się bawiłem i naprawdę ostrością chociażby bije na pysk rywala Gdybym to ja miał wybierać mając kase - to oczywiście 16-85.."

Jestem ciekawy czy bawiles sie 18-105 bo to co napisales jest bardzo watpliwe.
16-85 mniej ,,beczkuje" przy boku kadru, Focus wydaje mi sie jakby pracowal troche lepiej ale bardziej ostry niz 18-105 na pewno nie jest.