Co warto d300 czy d2x

[Rarog]

To daje do myślenia. Z jednej strony jak że piękne d300 a z drugiej d2x. Trwałość i szybkość po stronie d2x ale jednak sporo osób uwaza że d300. Może poczekamy na zdjęcia dla porównania.

Sporo osób jak Ty kieruje się się oczywistym efektem tzn zdjęciem jakie wychodzi z aparatu, ale jeśli jeśli pójdziesz pstrykać ptaszki w rezerwacie o brzasku dnia i zarosi Ci się aparat to szybko zrozumiesz co to jest sprzęt profesjonalny.

[Pawel Pawlak]

Sporo osób jak Ty kieruje się się oczywistym efektem tzn zdjęciem jakie wychodzi z aparatu, ale jeśli jeśli pójdziesz pstrykać ptaszki w rezerwacie o brzasku dnia i zarosi Ci się aparat to szybko zrozumiesz co to jest sprzęt profesjonalny.

Zarówno mój d2x jak i d300 znosi takie warunki Z obu wiele razy w czatowni spływała woda, podobnie jak ze mnie

[mOSAd]

mOSAd - porównywałeś oba korpusy?

Tak - porównywałem z nich zdjęcia dostępne w sieci. To co wypluwa D2X mnie zawsze fascynowało, ale do ISO 400. Potem zaczynają sie powoli schody, a przy ISO 800 o ile dobrze pamiętam już jest strasznie. I to strasznie w porównaniu do D80, którego używam. To jest prawie jedyny powód (o drugim za chwilę), dla którego nie kupiłem D2X jakiś rok temu jak zaczął powoli tanieć. W zdjęciach z D300 nie podoba mi się tylko jedno. Od ISO 800 do zdjęć dochodzi taka jakby morka, mgiełka - szum, który mnie denerwuje, bo zawsze obawiałem się, że w pewnym momencie będzie mi on przeszkadzał. Oczywiście mówię o 100% powiększeniach, lecz zdarza mi sie sporo kadrować, więc ma to znaczenie. Poza tym w momencie ukazania się D300 (i D3), było już wiadomo, że ukazanie się mniejszego aparatu z pełną klatką (który był moim marzeniem - to ten drugi powód) to tylko kwestia, już dość krótkiego, czasu. Dlatego właśnie kupuję D700. Według mnie, do ISO 400-600 Nikon nie ma aparatu, który dawałby lepsze efekty niż D2X moim zdaniem (włączając w to D3). I tyle. Resztę powiedzieli przedpiszcy.

[Kaziu666]

Ale wychodzisz poznym wieczorem ustawiasz 800iso i robi sie nieciekawie. A własie jak jest ze szczelnością, i odpornością na niską temperature zdjęcia w zime też sie robi.

[BugsBunny]

jest jeszcze jeden argument za D2X - co NASA wysłała w kosmos? No co? WŁAŚNIE
http://www.nikon.com/about/news/2008/0711_nasa_01.htm

[Kaziu666]

Dobra to moze głosowanie kto by co wybrał. Kto d300 a kto d2x

[BugsBunny]

na głosowanie raczej bym nie liczył
a z NASA to wcale nie dowcip - jak się zastanawiasz nad solidnością D2X to pomyśl, dlaczego w kosmos poleciał właśnie ten korpus? bo jest ultrawytrzymały i zostało to przed lotem wielokrotnie sprawdzone

w skrócie:
D2X - obraz przy ISO100, trwałość, niezawodność i odporność na urazy, AF z obiektywami nie-AFS
D300 - cała reszta

[samek]

...w skrócie:
D2X - obraz przy ISO100, trwałość, niezawodność i odporność na urazy, AF z obiektywami nie-AFS
D300 - cała reszta

Cholera - właściwie już powinienem na giełdzie wystawić:
zamienię D300 na D2x (s)

kurde - kto to będzie nosił?

[Kaziu666]

Kurde martwi mnie że d300, ma lepsze osiągi od d2x, na wyższych iso. Zresztą nie wiem czy stawiac tak bardzo na wytrzymałlośc bo wątpie że d300 nie poradzi sobie w moich warunkach pracy. Dosyc trudna decyzja.

[fridrih]

Mnie to nie martwi...