Nikkor 135/2 DC D ??

[woytek6]

Ja proponuje 85/1,8 i bedziesz zadowolony. Jesli cie stac na 1.4 to polecam.

No właśnie Iczek, czy jest sens płacić drugie tyle za 1.4? Czy jest az taka różnica w jakości fotek, czy tylko znaczna w budowie - wzmocnieniach obiektywu 1.4?

PS. http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?p=130182#130182

[Czornyj]

a nawet jeśli - wydałbyś 4 bomby? To jest, powiedzmy, szkło dla fotografa wiejskich ślubów, gdzie w kościele ciemno, a na weselu na pewno zaczną sie nap...lać - a wiadomo, że trafienie flaszką w aparat fotografa punktowane jest podwójnie. Wtedy jest to doskonała inwestycja, która w porównaniu z anemicznym 85 1,8 po dwóch-trzech ślubach sie zwraca...

[Chilon]

Generalnie. Jesli masz analoga to 85 da ci blizszy kontakt z modelem i lepiej pasuje do wnetrz. 135mm to juz dosc spore odejscie i problemy z plytka głębią - czasami za płytką.

Hm... Tu się chyba nie zgodzę. Po mojemu to głębia, obok przesłony, zależy od skali odwzorowania. Nie powinno mieć znaczenia czy wezmę 85mm i stanę bliżej modela czy 135 i stanę dalej - jeśli odwzorowanie będzie takie samo (np. głowa wypełniajaca cały kadr) to i głebia się nie zmieni.

Niektórzy zamiast skali odwzorowania posługują się dwoma parametrami: ogniskową obiektywu i odległością obiektywu od fotografowanego przedmiotu. Oczywiste, że im dłuższa ogniskowa tym głębia mniejsza. Ale żeby ta dłuższą ogniskową sfotografować postać trzeba się dalej odsunąć, a to z kolei głębię zwiększa.

Podsumowując: wg mnie użycie 85mm lub 135mm pozostanie bez wpływu na głębię ostrości. Są to wywody wyłącznie teoretyczne. Jeśli Iczek w praktyce stwierdził coś przeciwnego to chętnie podyskutuję bo może teoria nie jest kompletna.

Piotr

[Wajsprych]

Hm... Tu się chyba nie zgodzę. Po mojemu to głębia, obok przesłony, zależy od skali odwzorowania. Nie powinno mieć znaczenia czy wezmę 85mm i stanę bliżej modela czy 135 i stanę dalej - jeśli odwzorowanie będzie takie samo (np. głowa wypełniajaca cały kadr) to i głebia się nie zmieni.


Podsumowując: wg mnie użycie 85mm lub 135mm pozostanie bez wpływu na głębię ostrości.

Piotr

Ja to czytam juz 5x raz i chyba jednak sie nie zgodze... jezeli dobrze rozumiem to wg Ciebie jezeli glowa wypelnia kadr przy ogniskowej 24mm i F5,6 i przy ogniskowej 300 i F5,6 to glebia ostrosci bedzie taka sama ???

[oxygenium79]

135 DC wart każdej ceny. Mam, używam, nie zamieniłbym na nic innego. Najlepszy portretowy obiektyw ever, także do niepełnej klatki (używam i na DX, i na FX, i na filmie). Tak, owszem, trzeba mieć trochę miejsca, ale na tym polega focenie prawdziwych portretów. W jakimś sensie lepszy może być ewentualnie Canon 200/1.8, no ale Zapomnijcie o mitach, że do portretu to 85mm czy 105mm (chyba że też DC, ale to taka wersja minimum). One też są fajne, ale to są półśrodki. Ludzie zazwyczaj DC omijają, bo nie bardzo wiedzą, do czego służy to DC. Sam też nie do końca wiedziałem, dopóki nie zacząłem używać. Jakby ktoś potrzebował szczegółowej instrukcji, to jak nie znajdzie w google, to niech napisze do mnie na priv.

[Antonios]

oxygenium79-mam prosbe.Moglbys swoja 135 DC zrobic portret na minimalnej odleglosci ostrzenia?Jesli nie bedzie klopotu.to
przydal by sie tez strzal calej postaci na f2.Chodzi mi o rozmycie,jakie zaprezentuje to szklo.Bede bardzo wdzieczny.

[Rycerz]

oxygenium79-mam prosbe.Moglbys swoja 135 DC zrobic portret na minimalnej odleglosci ostrzenia?Jesli nie bedzie klopotu.to
przydal by sie tez strzal calej postaci na f2.Chodzi mi o rozmycie,jakie zaprezentuje to szklo.Bede bardzo wdzieczny.

oxygenium79
Ostatnio Aktywny: 23-06-2009 18:35
chyba nie spełni twojej prośby

[Antonios]

Racja.Dopiero teraz to zauwazylem.W taki razie moja prosbe kieruje do forumowiczow,ktorzy to posiadaja omawiane szklo.Bede za te dwa kadry wdzieczny.

[northrop]

^jesli tutaj nikt nie bedzie w stanie Cie poratowac, to zawsze mozesz zalozyc sobie konto na nikoncafe i przegladnac ten watek gdzie przykladow z 105 i 135 DC jest po dziurki w nosie.

[karolt]

Ja się noszę ze zrobieniem "portretowego testu" w celu rozwiania / potwierdzenia paru legend, m.in. dotyczących rozmywania tła, odwzorowywania proporcji, różnic między FX a DX itd. Do dyspozycji mam szkła S20/1.8, 50/1.4G, 85/1.8D i 135/2D DC.
O paru takich mitach możecie poczytać tutaj:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=129039
Problemem jest to, że taki test jaki planuję, wymagałby chyba zrobienia strasznej ilości zdjęć i całego dnia - którego po prostu mi chyba szkoda...
Jak już przestanie mi być szkoda, to chętnie zrobię (albo rozłożę na raty?)
Spostrzeżenie na gorąco, bo właśnie dziś przeglądałem z kumplem zdjęcia robione na pełnej dziurze 50/1.4 i 135/2:
oba są ostre od pełnej dziury (nie mówiąc o 2., problemem jest płytka głębia ostrości, na pewno w 135. W praktyce domknięcie do 2.8-4 sprawdza się lepiej, jeśli ktoś chce mieć ostre nie tylko jedno oko.
Jak ktoś ma ochotę, to może mi napisać listę życzeń do takiego testu, może mnie to zmotywuje... Sam dla siebie to wolę po prostu robić zdjęcia, a nie testy, ale dla dobra społeczeństwa mógłbym się zmobilizować.