histogram

[JK]

...?
no, jak chcesz mieć zdjęcie o niskim kontraście to oczywiście nie będzie tej krzywej.

pisze, to bo mi bardzo rzadko udaje się zrobić zdjęcie, które miałoby dokładnie taki wykres.
czy to zależy od pomiaru światła? matrycowy, punktowy...?

No to przyjmij do wiadomości, że się mylisz. Krzywa Gaussa wcale nie jest żadnym fotograficznym ideałem. Co więcej, idealna krzywa Gaussa nigdy nie wystąpi na normalnym zdjęciu, bo żaden typowy obraz nie ma i charakterystyki zgodnej z krzywą Gaussa. Rzeczywisty obraz nie jest tożsamy z losowym rozkładem niewielkich zmian jasności pikseli (lub składowych RGB - w zalezności od tego o jakim histogramie mowa), a to właśnie obrazuje krzywa Gaussa.

Chyba jednak coś pomyliłeś.

PS. I jeszcze jedno. To właśnie histogram zbliżony do krzywej Gaussa da obraz o niskim kontraście. Dlaczego? Pokombinuj sam. Nic tak nie rozwija, jak samodzielne myślenie.

[hedgehog]

widze, że celujesz w górne poziomy ogólności. haaa
możesz to rozwinać?

Łojezu, a co tu więcej pisać? Jak fotograf dupa, to z matrycy o szerokiej pojemności tonalnej nie wyciągnie nic. Jak nie dupa, to wyciągnie i naświetli. Ot i wsio

[Zbigniew]

Ja trochę rozwinę.

1) Nie, nie ciągnę na siłę poziomów/kontrastu. Przykładowo na zdjęciu poniżej zależy mi, aby nie było zbyt ciemno w cieniach:

źródło

2) Jeżeli "rozciągnąłbym" histogram, to powiedzmy byłoby tak - a tak nie chcę:

źródło

3) Przykład na antygaussa - z nart, o których pisałem - tutaj sytuacja jest prosta - jest niebo, czerwona kurtka, śnieg (prawie biały) i niewiele więcej. Na histogramie widać wszystko jak na u cyganki na dłoni:

źródło

4) I jeszcze jeden antygauss (a zdjęcie wygląda dobrze ). Tutaj jest dużo ciemnego, blisko czarnego, co tworzy duży pik na histogramie - reszta wygląda na prawie płasko

źródło

Podsumowując - histogram - tak, przy typowych scenach kształt gaussowskopodobny - tak, ale nie ma jakiejś uniwersalnej, niezmiennej zasady.

[JK]

..... Podsumowując - histogram - tak, przy typowych scenach kształt gaussowskopodobny - tak, ale nie ma jakiejś uniwersalnej, niezmiennej zasady.

A gdzie w tych Twoich przykładach jest coś choćby podobnego do krzywej Gaussa? Krzywa Gaussa to pojęcie z zupełnie innej bajki, niż fotograficzny histogram.

[Zbigniew]

To było moje rozwinięcie wypowiedzi, w której pisałem, że histogram zależy od sceny. Innymi słowy chciałem pokazać przykłady kontrprzykłady na ładnie rozciągnięty dzwonek.

[JK]

Wszystko się zgadza, tylko to Twoje ostatnie zdanie może niektórym trochę namieszć w głowach.

[nonnatus]

Zbyszek very dzieki. rozświetlasz.
Piotrkowi_w i JK też dzienx.

hedghogowi nie. haa

[yans]

Zdjęcie z histogramem zbliżonym do krzywej Gaussa będzie nieakceptowalne. Na pewno mdłe.
Teoretycznie da się uzyskać taką krzywą jako średnią nieskończenie wielu ekspozycji. Tak mi się wydaje

[ozzy]

zasadniczo histogram to wykres. Na osi X masz tony ciemne, półtony i tony jasne (od lewej do prawej). Oś Y pokazuje ilość tych tonów w danej fotografii. Więc jeśli będziesz miał dużo czarnego na fotce to w histogramie będziesz miał pik na początku histogramu /zobacz przykład Zbigniewa robiony przez okno/; gdy dużo białego to pik będzie na jego końcu.

Obróbka fotki zmienia obraz histogramu- rozjaśnienie zdjęcia powoduje przesunięcie wykresu w prawo (w stronę tonów jasnych); zwiększenie kontrastu spowoduje jego rozciągnięcie.

[Nemeth]

Histogram? W trakcie robienia zdjęć? A po co? Wiem co chcę osiągnąć. Wiem jak. W czym miałby mi histogram pomóc?
Co innego w trakcie obróbki