16-85 vs 18-200

[Valwit]

Ostroscia prosze sie nie sugerowac, fotkalem przez szybe, watpliwej jakosci zreszta, niemniej zniksztalcenia dosc dobrze widac i o to mi chodzilo:

18-200:

źródło

16-85:

źródło

fotek mam kilka przy roznych ogniskowych ale tutaj od razu widac tendencje

[walery]

fakt

[waldek]

Koledzy - pewnie na starość tracę wzrok ale wytłumaczcie o co chodzi - widzę niewielkie różnice, jeden i drugi deformuje blisko położone pionowe linie ?

[axer]

Sądząc po samplach powyżej 18-200 gnie dużo bardziej.

[malisz]

Valwit a jak ogolnie to nowe szklo sie prezentuje? klekot, przod sam sie wysuwa i nierowna praca pierscieni czy jest ok?

[Valwit]

nie klekocze wszytsko dziala ladnie, calkiem jak moj 18-200 ja mam akurat szczecie i nie trafiam jakichs badziewnych egzemplarzy. a 16-85 w pionie na razie sie nie wysuwa.

[Valwit]

Koledzy - pewnie na starość tracę wzrok ale wytłumaczcie o co chodzi - widzę niewielkie różnice, jeden i drugi deformuje blisko położone pionowe linie ?

owszew, ale chodzi o to jak bardzo.

[Valwit]

i jeszcze maly update pod wzgledem ostrosci:

cropy z nefow, w srodku kadru od lewej krawedzi do srodka, tym razem juz bez okna pomiedzy

18-200 @ 18 mm:

źródło

18-200 @ ~85 mm:

źródło

16-85 @ ~18mm:

źródło

16-85 @ 85 mm

źródło

[Bonthyc]

Jakiejś kolosalnej poprawy w stosunku do 18-200 nie widzę, może jest ciut lepiej ale to i tak trzeba bryle wytrzeszczać, żeby zauważyć.

[Valwit]

Jakiejś kolosalnej poprawy w stosunku do 18-200 nie widzę, może jest ciut lepiej ale to i tak trzeba bryle wytrzeszczać, żeby zauważyć.

imo jest wprost przeciwnie, 18-200 co prawda minimalnie wiecej winietuje i ma sporo wieksza beczke na szerokim kacie, ale jest ostrzejszy.