Chipset, a wydajność kompa ?

[maly5]

no wlaśnie ta sie trochę zainteresowałem tą płytą i widze ,ze na tym chipsecie jest eż plyta Abita, Gigabite no i rzeczony wyżej Asus Ceny od 300 do 400 zł zależnie od producenta końcowego plyty.

ja sie trzymam tego ze jak mozna wziac Asusa to wziac. Abita nigdy nie lubilem. a Gigabyte'y i Microstary uzywam, ale nie daze ich takim zaufaniem jak Asusa. oczywiscie mowie o plytach glownych.

[AZone]

Ogolnie Asus traci ostanimi laty swoja pozycje lidera, ja nadal uzywam Asusa raczej z przyzwyczajenia juz, co do proca to tylko intel core 2 duo co do AMD niestety w roku 2007 przegrał z kretesem i niewiadomo jak długo jeszcze pociagnie a szkoda bo skonczyła sie epoka wydajnosci i cudów podrecenia Athlonów, i niegdys ulubionej mojej marki

[AZone]

Ogólnie dobrze kombinujesz ale czemu akurat Abit ?? poczytaj o Asus, DFI, Gigabajt, Microstar kolejnosc nie przypadkowa choc dwie piersze pozycje traktuj zmiennie

[Ark]

...AMD niestety w roku 2007 przegrał z kretesem i niewiadomo jak długo jeszcze pociagnie a szkoda bo skonczyła sie epoka wydajnosci i cudów podrecenia Athlonów, i niegdys ulubionej mojej marki

Jak długo jeszcze pociągnie?? A to dobre!! Przepraszam za offtop ale nie mogłem się powstrzymać.

[nowart]

Tak sobie wykombinowałem czytając o tych płytach, że kupię ABITA z chipsetem P35+ i na tym postawię Pentium CoreDuo 4600 2,4 GHZ oraz RAM 2 GB Geil 800MHz CL4. Zastanawiam się tylko czy da się go trochę podkręcić ze 200-400 MHz, a może lepiej tańszy model proca ze słynnej serii "łatwej do kręcenia" 4300 ???

robin, E4600 to Core 2 Duo a nie Pentium CoreDuo - różnica to 1 vs. 2 Mb pamięci cash.
jeśli chcesz Intela to Pentium CoreDuo 2160 za ok 220zł (4600 ok 460). Wykręcasz go do 3GHz bez najmniejszych problemów i bez podnoszenia napięcia !! Osiągasz FSB rzędu 1500-1600Mhz co w wykonaniu E4600 jest bardzo trudne w wykonaniu. Złożyłem przyjaciołom już 3 takie kompy ostatnio - potwory za śmieszne pieniądze. No i tylko na płytach Asusa na p35.
różnicy w wielkości pamięci podręcznej nie zauważysz w normalnym użytkowaniu za żadne skarby - zobaczysz ją tylko w syntetycznych testach, w których tak się lubujesz - chociaż za cholerę nie mam pojęcia po co...

[AZone]

robin102 mimo tej stówki jednak zainteresuj sie Asusem płyta to szkielet do tego podpinasz wszystko

Ark niestety AMD wiecej grzeszy jak robi dobrego, dlatego tak szybko traci rynek, nie ukrywajmy wiemy do kogo nalezał rok 2007 i sentymenty mało tu pomoga

[Ark]

robin102 mimo tej stówki jednak zainteresuj sie Asusem płyta to szkielet do tego podpinasz wszystko

Ark niestety AMD wiecej grzeszy jak robi dobrego, dlatego tak szybko traci rynek, nie ukrywajmy wiemy do kogo nalezał rok 2007 i sentymenty mało tu pomoga

AZone, rynek zawsze należał do Intela, a AMD nigdy nie miało go więcej jak 25%. Nie oznacza to, jednak, że AMD upada. I "módlmy" się aby nigdy nie upadło bo przyjdzie nam słono płacić za kawałek krzemu

[pX]

Moze ktoś jesze poku się zrobić ten tescik CPU Queen i poda wynik oraz konfig.

Tak na szybko dwie konfiguracje - przy czym są to komputery ogólnego użytku, nie optymalizowane do PS ani kręcenia grafiki. Pod XP obydwa.
Everest w wersja 4.20.1170 (bo wyniki z różnych wersji nie są w jakikolwiek sposób porównywalne).

Konfiguracja 1 - E2160, GA-P31-DS3L, DDR2 2GB CL5
Wyniki CPU Queen
E2160@1,8GHz (200) - 7732
E2160@3GHz (333) - 12905

Konfiguracja 2 - E6550, GA-P35C-DS3R, DDR2 4GB CL5
Wyniki CPU Queen
E6550@2,33GHz (333) - 9980
E6550@2,8GHz (400) - 11980

Teraz coś bardziej obrazowego niż syntetyczny test - kręcenie TIFFa 16bit z NEFa kompresowanego z D200 w C1 V4 Trial w standardowych ustawieniach ostrzenia, batch przy serii 20 zdjęć i wyciągnięta średnia na jedno zdjęcie.

E2160@1,8GHz - 11,4s/zdj
E2160@3GHz - 7,5s/zdj
E6550@2,33GHz - 8,3s/zdj
E6550@2,8Ghz - 7,0s/zdj

Jakies tam wnioski można z tego wyciągnąć, ale przestrzegam przed zbyt pochopnymi.

[nowart]

no i jasno po Twoich testach widać to co piszę od dawna - mianowicie to, że różnica w pamięci podręcznej potrzebna jest tylko do bzdurnych testów syntetycznych, i to też nie zawsze. W codziennym zastosowaniu liczy się jak najwyższe FSB a co za tym idzie jak najwyższe taktowanie. A tu najtańsze Pentium CoreDuo są dużo lepsze bo kręcą się niesamowicie na magistralach grubo ponad 1500Mhz...
Szczerze polecam każdemu, kto aktualnie składa komputer - rewelacyjnie tanio i niesamowicie wydajnie !!!

[pX]

Na pewno Pentium DualCore E2160 (bo tak nazywa się ten procesor - CoreDuo to co innego) jest dobrym rozwiązaniem jeśli ktoś chce sobie podkręcić go i mieć za nieduże pieniądze w sumie wydajny komputer. Ale...

Po pierwsze nie każdy jest w stanie sobie samemu ustawić go jak trzeba - daleki jestem od entuzjazmu, że procek ten bez podniesienia napięcia będzie stabilnie chodził (na pewno zależy to od egzemplarza). Co prawda teraz niektóre płyty potrafią automatycznie dobrać napięcie dla podkręconego procesora, ale nie mam doświadczeń czy będzie to stabilnie działało. Żeby później nie okazało się, że trzeba 100 PLN na chłodzenie wydać przy podniesionym napięciu.

E6550 już przy 2,8GHz szybciej kręci NEFy - jeśli przyjąć, że rdzeń jest ten sam to uwidacznia się wpływ cache'a. Niby procesor ten jest 2x droższy - wygląda to tragicznie, ale z drugiej strony to tylko jakieś 240 PLN za dużo wydajniejszy procesor, z zapewne sporymi możliwościami OC.