Wydaje mi się, że nie masz racji, przynajmniej jeżeli chodzi o 18-70. Niejeden posiadacz Canona chciałby taki obiektyw w swoim systemie. Gdyby było coś, co jest odpowiednikiem tego szkiełka, to większość Canonierów nie miałoby albo 17-40/4 albo Tamrona 17-50/2.8. Tak naprawdę poniżej nie ma nic sensownego cenowo i jakościowo.
mi wyszukiwarka pokazuje MB D10 po 594 , 599 zl w sklepach internetowych
Tak naprawdę to jest też 17-85/4-5.6 IS USM. Trochę droższy od Nikkora ale też trochę dłuższy przy minimalnie gorszym świetle, ze stabilizacją obrazu. Optycznie również podobne do NIkkora, bardzo ostre szkiełko od pełnej dziury.
... na nic sprzętu kupa gdy fotograf (_._) ...
Koszt zakupu tego gripa na zachodzie to ponad 700zł... to był błąd Nikon Polska w cenniku. Dziś w tej cenie raczej już go nie dostaniesz - jeśli są to chętnie kupię po 600zł za sztukęZamieszczone przez egoiste
A porównywanie cen w wyszukiwarkach można sobie między bajki wsadzić...
... na nic sprzętu kupa gdy fotograf (_._) ...
Odnośnie tego 17-85 to zgodziłbym się, gdyby statystyki nie były inne. Szukając kiedyś szkła do 30D przerabiałem namiętnie temat zoomów robiących za szkło kitowe i jednak, biorąc choćby opinie na CB i to, co tamtejsi forumowicze mają wpisane w stopce, mogę stwierdzić, że 17-85 to mało chętnie kupowane szkło. Teraz dokładnych powodów nie przytoczę, niemniej pomimo IS oraz fajnego zakresu mało który użytkownik korpusów xxxD/xxD decydował się na jego wybór.
Nie ma co ukrywać, ale Canon ma teraz naprawdę przystępne ceny na swój sprzęt.
Mnie trzyma przy Nikonie doświadczenia nawróconych, między innymi Zbigniewa
.
.
Kurde niech się zacznie wiosna, to i się wyjdzie na dwór
Miałem to 17-85 Is .... w zestawieniu z 400D ..... podkreśle jeszcze raz słowo MIAŁEM ....) - ciemne jak *****, niby jest stabilizacja ...ale IS(Vr-OS) Ci ruchu nie zamrozi ....
Zgodze się ze Zbigniewem, więszkośc ma 17-40... lub Tamrona .... sensownego zamiennika kita u canona brak
........
Ta cała rozmowa jest z dupy... Dosłownie.
Przeciez nigdy nie jest tak, ze wszyscy konkurencyjni producenci w jednym momencie wypuszczaja nowe, konkurencyjne w danym segmencie puszki.
Jak ja kupowalem sprzet (chcialem sie zmiescic w ok 4200pln z jakims szkłem kitowym na poczatek) to bylo tak:
- u Canona resztki 350d (staroć nie wart zachodu), 400D (wzialem do reki i juz go nie chcialem) i potem duzo drozszy w tym czasie 30D (to zreszta wyzsza polka juz była).
- u Nikona resztki D70s i D80
- u Pentaxa K100D i mający sie na dniach pojawic K10D
I co? I to, ze w tym czasie Nikon z D80 deklasował rywali jakoscia wykonania, szybkością AF (na tym mi zalezalo), bardzo dobrym wizjerem, dobrym stosunkiem ceny do jakosci w Nikkorze 18-70.
Duzo osob w tym czasie brało wlasnie D80 był naprawde dobrym wyborem. Dla mnie najlepszym w tym czasie.
Teraz bicie piany jaki to C40D jest oh i ah.... Spoko, w tej chwili rzeczywiscie oferuje spora w dobrej cenie. To nowy korpus.
Poczekajmy na nastepce wlasnie D80. A moim zdaniem pojawi sie on szybciej niz nam sie wydaje (obstawiam max czerwiec 200. I jesli by sie okazalo, ze "zdeklasuje" C40D to znow "kilkoro" wroci moze do nikona? hehe..bezsens.
Po nim , za jakis czas znow bedzie jakis Canon 50D i tak w kółko....
I teraz sa dwie grupy ludzi. Jedni - robiący niekoniecznie zawsze najnowszymi puszkami, ale robiący zdjecia.
Podchodzą do wszystkiego z dystansem i nie podniecajaca sie kazdym testem nowej puszki jak kociakiem z rozkładówki Playboya.
Druga grupa, ktora co pół roku ma zagwostke czy zmieniac system, bo firma X wlasnie wypusciła extra body... wiec trzeba je mieć. Niewazne, ze nie wykorzystali 20% mozliwosci wlasnego sprzetu... Niewazne, ze straca na sprzedazy "starego" systemu sporo kasy... Kupią nowe... do czasu, az firma Y nie wypusci cos co przycmi X... i tak do zajeb...
Kazdy ma wybór
Przemo, taki agresywny się zrobiłeś na koniec roku ...
Nie mam racji?Przemo, taki agresywny się zrobiłeś na koniec roku ...
Uprawnienia umieszczania postów
Skontaktuj się z nami