D40 czy D40x

[HappySeven]

Faktycznie d40x robi szał Jak czytam, że d40x rozwala d80 bo robi lepsze JPG to dostaję ataku śmiechu. Faktycznie to ważki argument za, lub przeciwko zakupowi konkretnego lustra

Kurcze,wiesz co... to nie dobrze że masz ataki śmiechu - myślę że powinieneś iść do psychiatry i porozmawiać z nim o tym bo moze to być początek choroby psychicznej

A jeśli chodzi o D80 to według mnie aparat dla ubogich taki mały psikus Nikona chciał zrobic coś dla tych których nie stać na D200 lub D300 i wypuscił aparacik na otarcie łez

Wiec prosze was drodzy uzytkownicy D80 nie wypowiadajcie sie zle o D40X bo wasz sprzęcik tez jest marny w porównaniu z D300

Pozdrawiam

[Maciex]

jejku, jak chłopcy w piaskownicy..litości..
może by tak jakoś bardziej merytorycznie się wypowiadać, hę?

[MarzycielPL]

Sledze dyskusje z zapartym tchem ale wydaje mi sie ze wszyscy zapomnieli ze to nie aparat sam robi zdjecia, ostatnio widzielm zdjecia znajomego zrobione praktica i tez one bardzo dobre byly wiec sam sprzet to nie wsio pozdrawiam i czytam dalej

[Xathloc]

Kurcze,wiesz co... to nie dobrze że masz ataki śmiechu - myślę że powinieneś iść do psychiatry i porozmawiać z nim o tym bo moze to być początek choroby psychicznej

Na szczęście ataki trafiają mi się jedynie jak czytam coś śmiesznego. A argument o wyższości JPG był wybitnie komiczny.

A jeśli chodzi o D80 to według mnie aparat dla ubogich taki mały psikus Nikona chciał zrobic coś dla tych których nie stać na D200 lub D300 i wypuscił aparacik na otarcie łez

IMHO dSLR dla ubogich to właśnie seria d40(x). I nic nie zmienią zapalczywe wypowiedzi obrońców tych aparatów. W stajni Nikona stanowią one modele startowe. Nie chce mi się wymieniać tego, co d80 ma, a d40(x) mieć powinno. Napisano już o tym ekrany tekstu.

Wiec prosze was drodzy uzytkownicy D80 nie wypowiadajcie sie zle o D40X bo wasz sprzęcik tez jest marny w porównaniu z D300

Na szczęście nie jestem posiadaczem d80, więc mogę pisać na luzie Jak rozumiem porównałeś d80 do d300 bo tak samo d80 odsadza d40x?

[HappySeven]

Na szczęście ataki trafiają mi się jedynie jak czytam coś śmiesznego. A argument o wyższości JPG był wybitnie komiczny.


IMHO dSLR dla ubogich to właśnie seria d40(x). I nic nie zmienią zapalczywe wypowiedzi obrońców tych aparatów. W stajni Nikona stanowią one modele startowe. Nie chce mi się wymieniać tego, co d80 ma, a d40(x) mieć powinno. Napisano już o tym ekrany tekstu.


Na szczęście nie jestem posiadaczem d80, więc mogę pisać na luzie Jak rozumiem porównałeś d80 do d300 bo tak samo d80 odsadza d40x?

D40X to aparat mały i nie drogi ale z JPG lepszymi niz D80 który kosztuje raz tyle Poczytaj troszke to sie dowiesz a nie wypisujesz bzdury

A jak ktos oczekuje mozliwosci to kupuje D200 lub 300 a nie plastikowa zabawke w postaci D80 no chyba ze nie ma pieniazków to wtedy owszem

[Boguszch]

No tak... zamiast coraz lepiej jest coraz gorzej... z podjęciem wyboru oczywiście...
Coś w tym jest, że trochę na siłę utwierdzam się w przekonaniu o wyższości D40x nad D40.
Powiem tak, nie jestem totalnie zakręconym fotoamatorem. Chcę kupić po prostu dobry sprzęt, robiący dobre fotki a który przy okazji będzie poręczny i nie będzie ważył tony
Nie zależy mi na rozbudowanych bajerach z wyższych modeli.
On ma robić dobre jakościowo odbitki, bo do tego przywiązuję wagę.
Może zadam konkretne pytanie :
Czy po wykonaniu fotki w D40 z kitową optyką, i po wykonaniu powiększenia 30x40cm, będzie zauważalne pogorszenie jakości, np. pixelizacja - w stosunku do tej samej fotki zrobionej D40x +kit ?
Bo jeżeli nie, to wystarczy mi D40.

[Xathloc]

D40X to aparat mały i nie drogi ale z JPG lepszymi niz D80 który kosztuje raz tyle Poczytaj troszke to sie dowiesz a nie wypisujesz bzdury

A jak ktos oczekuje mozliwosci to kupuje D200 lub 300 a nie plastikowa zabawke w postaci D80 no chyba ze nie ma pieniazków to wtedy owszem

Chylę czoła. Faktycznie RAW to przeżytek. JPG rulez. Jeżeli dla Ciebie jedynym kryterium doboru puszki jest jakość JPG to chyba nie ma o czym dyskutować.

[prz3mo]

A jeśli chodzi o D80 to według mnie aparat dla ubogich taki mały psikus Nikona chciał zrobic coś dla tych których nie stać na D200 lub D300 i wypuscił aparacik na otarcie łez

Masz jakis kompleks? Bo jak Cie czytam to odnosze wrazenie ze tak.
Najpierw bijesz piane o tym jakie to cudne jpg robi D40x, ze bije na łeb D80 etc.....
Teraz, ze D80 to sprzet dla ubogich, buhahahahahaha.... Normalnie koleś rozbrajasz mnie swoimi jakże daleko idącymi wnioskami
W takim razie czym jest ten Twoj D40x skoro D80 to aparat dla ubogich?
Puknij sie koleś w glowe bo Twoje posty to takie bzdury, ze żal to czytać.
Komuś wyżej radziłeś by udał sie do psychiatry.... Masz tupet, nie ma co.....
Po tym co tu wypisujesz to psychiatra przydałby się, ale właśnie Tobie!
I na tym skoncze karmienie trolla.

[mpwt]

No to co pisze HappySeven potwierdza moją teorię, że D40(x) to taki trochę lepszy kompakt Bo przecież robi świetne JPGi Bo przecież, żeby D80 robił takie same to już trzeba przeczytać instrukcję i ustawić takie same parametry. A taki D40x to włączasz i pstryk. Super JPG. No i to dla ludzi z kasą, bo przecież obiektywy SWM trochę kosztują. W sumie po co użytkownikom D40 takie 50/1.8, 85/1.8 czy 35/2

[goorall]

No tak... zamiast coraz lepiej jest coraz gorzej... z podjęciem wyboru oczywiście...
Coś w tym jest, że trochę na siłę utwierdzam się w przekonaniu o wyższości D40x nad D40.
Powiem tak, nie jestem totalnie zakręconym fotoamatorem. Chcę kupić po prostu dobry sprzęt, robiący dobre fotki a który przy okazji będzie poręczny i nie będzie ważył tony
Nie zależy mi na rozbudowanych bajerach z wyższych modeli.
On ma robić dobre jakościowo odbitki, bo do tego przywiązuję wagę.
Może zadam konkretne pytanie :
Czy po wykonaniu fotki w D40 z kitową optyką, i po wykonaniu powiększenia 30x40cm, będzie zauważalne pogorszenie jakości, np. pixelizacja - w stosunku do tej samej fotki zrobionej D40x +kit ?
Bo jeżeli nie, to wystarczy mi D40.

Kit w D40 sprawuje sie nadzwyczaj dobrze - co dziwne miałem 4 szt tego obiektywu i rozrzut jakości był wiekszy niż w Sigmach natomiast w tak dużych zdjęciach bedzie już niestety widać nidostatki tego połaczenia... Wyjdzie że chociaż matryca 10 to gorsza rozdzielczość niz D80 czy D200 a i wady tego obiektywu też juz sie pojawią np. aberacja... Ale może uda ci sie trafić dobry egzeplarz kita, który mile Cię zaskoczy...Moj np od sigmy 18-200 os hsm w zakresie 18-55 jest lepszy czego testy w necie teoretycznie nie potwierdzają... Za tydzien wypożycze 18-50 2,8 i tu juz raczej przegra - przynajmniej na to licze bo jak sie sprawdzi to będzie prezentem dla żony ... Ja w każdym razie wolę D40 i już ( tak naprawde to wole D200 ale ciii )...D40X usilnie stara sie trafić do klasy wyżej... Jak ktos juz kupił d40X to wymiana na d80 jest "dziwna" - tu raczej powinien myslec od D200/D300, natomiast posiadacz D40 jak połkie bakcyla kupi next stage czyli D80 a/lub potem ewnetualnie D200/D300...Przynajmniej ja tak to widze. Pozdrawiam