szkla do d300

[molekular]

witam, jestem tu nowy i nowy w systemie nikona, dlugo sie zastanawialem d200 czy eos40d (przerzucam sie z minolty, wiec wybor systemu stoi przede mna, orientujac sie troche w tym swiecie, nikon mi bardziej lezy
co prawda sprzetu jeszcze nie mam - moim malym marzeniem mam nadzieje bliskim realizacji jest d300 i chcialbym go kupic ze szkielkami - myslicie ze dx18-70 i dx70-300vr sa dobrym rozwiazaniem - mam takie szkla przy moim dynaxie i chce zachowac taki sam zakres (cenowo w tym zakresie szkiel i tak nie bardzo jest wiecej w czym wybierac). fotografuje sporo, ludzi, przyrode, imprezy, makro, moj maly dylemat lezy w tym, czy zamiast tych dwoch nie bylby lepszy 18-200vr, czy jakosciowo jest to lepsze szklo od 18-70 (procz tego ze jest z vr)? oczywiscie do zestawu dorzuce sobie lampke sb-800 - jak sponsor da
pewnie bede mial jeszcze sporo pytan, na razie sledze wejscie d300 i czekam na pierwsze testy. czy testy z fotopolis.pl sa godne zaufania? wygladaja dosc profesjonalnie...
pozdrawiam!

[vendore]

Witam. D200 i wyżej to kawał sprzętu. 30D i 40D także. Osobiście nie wybrałbym żadnego z nich nie mając jasno określonej wizji co chce fotografować. Nie mówię tego złośliwie ale z opisu wynika, że potrzebujesz aparatu raczej "do wszystkiego". Biorąc to wszystko pod uwagę w najlepszym przypadku wziąłbym D80 i tego 18-200VR. Pamiętaj - takie korpusy jak D200 i wyżej to już nie wypada podpinać 18-70. Dlatego uważam, że D80 byłby najlepszym rozwiązaniem.

PS: Osobiście kupuje D300 ale z 24-70 2.8 o ile nie okaże się lipą.

[Przemo]

Pamiętaj - takie korpusy jak D200 i wyżej to już nie wypada podpinać 18-70.

Nie rozumiem takich stwierdzeń.Czemu nie wypada,a manualne szkła wypada?Co o tym przesądza cena?

[Zikon]

Nie rozumiem takich stwierdzeń.Czemu nie wypada,a manualne szkła wypada?Co o tym przesądza cena?

Jak się kupuje D300 dla "lansu" to nie wypada podpinać niczego poniżej 5000 zł. Mi został po D80 18-70 i zamierzam właśnie do D300 go podpiąć, uzupełniając do 70-300 VR, spory zakres niedużym kosztem, jakość zdjęć z tych szkieł można zobaczyć na samplach w necie - do moich potrzeb w zupełności wystarczające.

[darko]

Pamiętaj - takie korpusy jak D200 i wyżej to już nie wypada podpinać 18-70.

Wg mnie nie tyle co nie wypada ale jest to trochę bez sensu, kupujesz b.dobry korpus i chcesz podpiąć do niego
kitowy obiektyw. Osobiście wybrałbym lepsze szkło i kupił d200 i za jakiś czas wymienił korpus.
Ale na koniec powiem tak każdy kupuje taki korpus na jaki go stać i podpina do niego takie szkła jakie chce.
Tylko śmieszą mnie potem pytania w stylu: "kupiłem D200/D300 a zdjęcia są do bani, używam kita"

[Robert_P]

Zainwestuj w jasne szkła kosztem puszki . Kupując D80 będziesz miał ~+- 3000 zł na szkła .
Więc:
-zamiast 70-300 kup Nikkor 80-200/2,8 DED NEW. (+ ~1500 zł)
-zamiast 18-70 kup Tamron 17-50/2,7 (+~600 zł.)
-masz jeszcze parę maluśkich to możesz dokupić np. Nikkora 50/1,4 na imprezy , tamrona 90/2,8 do makro

Propozycja jest tak na szybko ceny raczej nowe liczyłem , biorąc pod uwagę używki to jeszcze inaczej można kombinować , ale moim zdaniem to dobra droga .
Pozdro

[Nemeth]

(...)
Ale na koniec powiem tak każdy kupuje taki korpus na jaki go stać i podpina do niego takie szkła jakie chce.
Tylko śmieszą mnie potem pytania w stylu: "kupiłem D200/D300 a zdjęcia są do bani, używam kita"

A ja powiem przekornie, ze kupiłem D200, używam czasami kita, a zdjęcia nie są do bani
Zatem problem być może nie leży w słabych obiektywach ...

Powiem jednak jak koledzy - priorytetem niech będą dobre szkła. Na co Ci najnowsza puszka gdy nie będzie można wykorzystać pełni jej możliwości?

[darko]

Powiem jednak jak koledzy - priorytetem niech będą dobre szkła. Na co Ci najnowsza puszka gdy nie będzie można wykorzystać pełni jej możliwości?

I oto chodzi

[vendore]

ok "nie wypada" nie wypada używać jako sformułowania. Jednak wszyscy mamy jasność, że mieć jasność w szkiełkach jest atutem. A to kosztuje.

[amra]

(...) takie korpusy jak D200 i wyżej to już nie wypada podpinać 18-70. Dlatego uważam, że D80 byłby najlepszym rozwiązaniem.

PS: Osobiście kupuje D300 ale z 24-70 2.8 o ile nie okaże się lipą.

nie lubię takich stwierdzeń... trochę bez sensu, przecież sprzęt ma służyć do fotografowania na nie do lanserki. Z tego co pisze molekular aparat będzie wykorzystywał do różnego typu zdjęć, więc pewnie wyższa sprawność AF, lepsza jakość na wysokich ISO czy też ogólnie lepsza jakość zdjęć z nowej matrycy CMOS pewnie mu się przyda.
A szkło 18-70 nie jest tandetnym kitem, tylko całkiem przyzwoitym obiektywem i w wielu przypadkach nieznacznie odbiegającym od kosztującego 4x więcej 17-55/2,8. Różnica jest, ale nie czterokrotna. Wiem, bo sam porównywałem.

Osobiście uważam, że przy Twoich wymaganiach będziesz miał więcej pożytku z kita 18-70 + jakieś makro (Nikkor 60/2,8 lub Tamron 90/2,, niż ze 24-70/2,8. Tym bardziej że kit+makro=ok.2700 zł, a 24-70/2,8=ok. 6700.

Nie polecam szkła 18-200, sporo kosztuje a optycznie jest słabszy niż 18-70 + 70-300VR.
Chyba ze chcesz mieć aparat z jednym obiektywem...