Dylemat Mac czy PC ?

[mmluty]

Ale do tego trzeba jeszcze mieć Ethernet 10Gb. Co prawda w kompie mam, ale switch tylko 2,5Gb.
Gdyby to było połączenie NAS i DAS, to by załatwiło sprawę. Ale te wejścia USB służą chyba do podłączania pamięci a nie komputera.

A mój NAS to tylko jedna z virtualek sporego serwera, mam go przy okazji.

Z tymi transferami w Eternet to chyba dzisiaj jest trochę pomieszanie z poplątaniem. Kazdy producent pisze, ze on efektywnie ma tych Gb multum. QNAP x64 deklaruje, że dwa kable 2,5Gb/s dają to samo co 10 Gb/s. Switch jeden czy drugi ma kilka gniazd 2,5 Gb/s i jedno lub dwa gniazda 10 Gb/s, ale jak jest faktycznie to trzeba by mierzyć. Widziałem test jednego z nich i przy deklarowanych 2,5 Gb w pomiarach było 1,6-1,8, a jak jest realnie na portach 10 Gb tego nigdzie nie widziałem. Z drugiej strony z tymi realnymi potrzebami transweru w normalnej pracy to też różnie bywa, co innego jeżeli ktoś sobie obrabia pojedyncze fotki 20-30 Mb, a co innego filmy 8k lub setki zdjęć 100 Mb wsadowo. Wtedy szybki Eternet ani Mac Mini nic nie pomoże, trzeba myśleć o Mac pro i szybkich dyskch najlepiej zamontowanych w obudowie. Zreszą pod wzgledem kosztów wypasiony Mac Studio od Mac Pro tak wiele się nie różni. Wszystko zależy od tego co do jednego i drugiego trzeba dokupić.

[Wind Mill]

W przypadku szybkich dysków na pewno chipset (obudowa na dysk). Niedawno miałem okazję / potrzebę skopiować około terabajta z dysku, do zanabytej po taniości obudowy na NVMe z USB3.1 dokupiłem jakieś Orico USB4 40GBps.
Nawet nie chodziło o transfer, a o niestabilność tej pierwszej z nowym kompem.
Zawartość mieszana, sporo rawów z D7500 i Z50, jakieś różniaste pliki i parę filmów BD z dużymi .m2ts (20...35 GB).
Kopiowanie pod Win 11 to w porywach 2GB/s, nawet gdy na próbę kopiowałem sam duży plik to też w porywach 2GB zamiast ciurkiem.
Ale co ciekawe, test CrystalDiskMark'iem pokazał 3500 MBps, jeśli dobrze pamiętam.
Kopiowane z Kingston'a KC3000 (7000 MB/s jak kojarzę).

[TOP67]

a jak jest realnie na portach 10 Gb tego nigdzie nie widziałem.

Przy 10Gb trzeba zmienić MTU, żeby uzyskać wyższe transfery

- - - - kolejny post - - - - - -

Niedawno miałem okazję / potrzebę skopiować około terabajta z dysku, do zanabytej po taniości obudowy na NVMe z USB3.1 dokupiłem jakieś Orico USB4 40GBps.
Nawet nie chodziło o transfer, a o niestabilność tej pierwszej z nowym kompem
....
Kopiowanie pod Win 11 to w porywach 2GB/s, nawet gdy na próbę kopiowałem sam duży plik to też w porywach 2GB zamiast ciurkiem.
Ale co ciekawe, test CrystalDiskMark'iem pokazał 3500 MBps, jeśli dobrze pamiętam.

Kopiując tak dużo na raz, zapchałeś zapewne cache SLC. SSD nie pracuje z jednakową prędkością przy bardzo dużych porcjach zapisanych danych

[Pawel Pawlak]

Pokazywałem tu jak wygląda transfer na 10GbE Nas - Mac studio i to za pośrednictwem Switcha 2x10+4x2.5. Spokoinie można niemal wysycić łącze. Problem w pracy z np. zdjęciami składowanymi na NAS polega jednak w dużej mierze nie na ograniczeniach ETH a na specyfice dysków i macierzy. Żeby usyskać komfort pracy trzeba zainstalować konkretny SSD Cache, najlepiej zapis/odczyt bo bez tego dostęp I/O do dysków jest za wolny i niezależnie od szybkości dysków talerzowych, wydać będzie znaczące spowolnienie. Ja mam 4x16TB EXOS (transfer dysku maxc 280MB/s każdy) i żeby przeglądać płynni folder ze zdjęciami na dowolnym kompie potrzebny jest cache zapis odczyt na dyskach SSD (2x2TB SA500). Niezależnie od tego łączę się po ETH 1GbE czy 10GbE. Z Cache nadal jest wolniej niż na dysku USB4 nvme podpiętym pod mac studio, ale to już nie przeszkadza.

[paparapa]

To że trzeba mieć w NAS ssd cache to oczywiste. Ty masz szybkie dyski, ale są też inne wolniejsze nie osiągające 200MB/s. I taki wynalazek bez cache to istny koszmar.
Ale jak to mówią. Są gusta i guściki.

[cybulski]

To że trzeba mieć w NAS ssd cache to oczywiste. Ty masz szybkie dyski, ale są też inne wolniejsze nie osiągające 200MB/s. I taki wynalazek bez cache to istny koszmar.
Ale jak to mówią. Są gusta i guściki.

Wszystko zależy od osobistych preferencji. Osobiście używam głównie rawów z Canona R/R5, 30/45 mpix i nie odczuwam dyskomfortu pracując z nimi z NAS. Cache SSD w NASie read/write załatwia bardzo dużo tutaj.
Jeśli robię coś w PS to pliki psd zapisuję lokalnie, to chyba jedyny przypadek gdzie już czuć różnicę w szybkości odczytu/zapisu między zapisem lokalnym a zapisem na NAS przez sieć.

Dla mnie zalet używania NAS jest tak wiele, że nie biorę nawet pod uwagę dopinania dysków zewnętrznych przez TB4. Gdybym miał NASA przy biurku to podłączyłbym go jako dysk zewnętrzny poprzez TB4 (chyba synology nie ma takich gniazd ale mają qnapy). Jednak nie widzę takiej potrzeby.
Inaczej sprawa by się miała zapewne gdybym bawił się w edycję filmów, do foto nie widzę takiej potrzeby.

[mathu]

Ja nie odczuwam różnicy w szybkości ładowania zdjęć pomiędzy HDD (100MB/s) i SSD (500MB/s), bo odczytanie w całości jednego rawa 25MP z dysku talerzowego to 250ms. Przy generowaniu miniaturek w Lightroomie wąskim gardłem jest i tak CPU/GPU, a potem już nie ma potrzeby grupowego wczytywania rawów. Więc w praktyce używam SSD do pracy ze zdjęciami tylko żeby nie słyszeć pracującego dysku.

[Pawel Pawlak]

W przypadku video problemem mogłyby chyba głównej szybkie przeszukiwanie osi czasu -kiedy materiał z kilku klipów musiałby być przeszukiwany jednocześnie. Bo i pytanie czy lepiej żeby to wyeliminować zrobić proxy materiały przed składem? Czy przenieść wszystko klipy na najszybsze dysku SSD ?
Przy eksporcie sądzę że nas z szybkimi dyskami i 10GbE powinien być wystarczający dla płynności dostępu do materiału. Ale pewnie zależy ile jednocześnie klipów będziemy ciągnąć i jak ciężkich

[cybulski]

Zrobiłem test Mini M4 16/512 vs M4 Max 36/512, 54 rawy z R5 (45 mpix), DXO 8, export z resize na dluższy bok 2048, jakość maks, odszumianie podstawowe, bo takiego tylko używam.
Czasy 2 min 51 sek vs 1 min 44 sek, więc jakieś tam przyśpieszenie jest.

[TOP67]

Szybkość adekwatna do ilości rdzeni (10:14) plus więcej RAM. LRC do exportu używa grafiki i tu różnica powinna być większa (10:32).
A możesz porównać odszumianie? W LRC szybkość jest proporcjonalna do ilości rdzeni graficznych, ale DXO używa chyba Neural, a tych jest tyle samo.