FTZ - ale czy warto?

[odzio]

I z autopsji wiem, że dla wielkołapego użytkownika FTZ stanowi bardzo poręczny chwyt! Stopka z mocowaniem do statywu świetnie wpada w ręce i daje mi najpewniejszy chwyt w całym korpusie (nie kupiłem jeszcze "przedłużki" body, głownie przez moje rozgoryczenie, ale spodziewam się, że też poprawi sprawę) podczas zwykłego fotografowania, sprawdzałem ze stałą 50mm i zoomem 70-300mm w moim przypadku ten adapter stanowi tylko zaletę. Nie wiem jak dla użytkownika o standardowym gabarycie, ponoć przeszkadza, tak przynajmniej część ludzi pisała

[o0raq0o]

tak z ciekawosci czy przy uzyciu FTZ dziala nagrywanie filmow 4k ? W instrukcji jest dziwny zapis odnośnie tego ograniczenia, ale tylko kierowana do Z6.

[kostek-brasil]

Tak, działa.

[Michaelius]

Taka uwaga dla potomności

jak macie mieszaną szklarnię natywną i stare szkła podpinane przez FTZ to kupcie sobie po jednym FTZ na każde nienatywne szkło bo jak nagle jesteś na szkle Zkowym a chcesz podpiąć np. tele a FTZ jest na szerokokątnym to robi się taki burdel , że szkoda gadać

[zbyk]

Taka uwaga dla potomności

jak macie mieszaną szklarnię natywną i stare szkła podpinane przez FTZ to kupcie sobie po jednym FTZ na każde nienatywne szkło bo jak nagle jesteś na szkle Zkowym a chcesz podpiąć np. tele a FTZ jest na szerokokątnym to robi się taki burdel , że szkoda gadać

bezcenna rada, więc i ja dołożę: jeśli posiadacie spodnie, to zawsze je naciągajcie na tyłek, bo jak nagle przyjdzie zejść w pośpiechu po schodach, to ortodonta wystawi taki rachunek, że szkoda gadać

a tak serio mając mieszaną szklarnię albo stosujemy Twoją poradę, albo planujemy z głową co wrzucić w torbę

[horn3t]

Taka uwaga dla potomności

jak macie mieszaną szklarnię natywną i stare szkła podpinane przez FTZ to kupcie sobie po jednym FTZ na każde nienatywne szkło bo jak nagle jesteś na szkle Zkowym a chcesz podpiąć np. tele a FTZ jest na szerokokątnym to robi się taki burdel , że szkoda gadać

Skomplikowana i droga tak koncepcja wystarczy trochę popracować nad samodyscypliną i przestać się spieszyć i myślę że jeden adapter całkowicie wystarczy.

[Schwefel]

Złota rada, kupować FTZ za 1/3 wartości szkła które i tak prędzej czy później wymienisz na takie z bagnetem Z.

[m_a_g]

Dokładnie, tyle lat po wejściu systemu można było dawno wymienić szklarnię na natywną... inwestowanie w kilka adapterów to wyrzucanie kasy.

[Frodo]

W reportażu takie rozwiązanie - o jakim pisze Kolega Michaelius zdecydowanie się sprawdza.
Zamiast mozolnie przepinać FTZ, wystarczy zintegrować kolejny i po problemie. Oczywiście najlepszym rozwiazaniem byłby tu wszystkie szkła natywne, ale z różnych względów nie zawsze jest to możliwe. Chociażby brak natywnego 24 1.4 jak na razie.

[zbyk]

może przemianujmy ten wątek na "FTZ - zbiór złotych myśli i jedynych słusznych rad"?

Dlaczego miałbym płacić 2-3-krotność cen za obiektywy natywne w stosunku do tych lustrzankowych? Rynek wtórny szkieł na F jest ogromny, a to sprzyja ludziom, którzy chcą się pobawić szkłami z półki pół- lub profesjonalnej.

Ile zapłacę za szkła natywne dające mi ostrość i światło Artów 40 i 135mm? Kupiłem oba za 3500zł. Jeśli się zdecyduję na zakup 100-400, to jaki obiektyw w cenie ~2500zł zaproponujecie pod Z? Wiadomo, cześć szkieł zapewniają chińczycy ale jakoś nie mam do nich szczęścia, kupiłem ostatnio za parę stówek Viltroxa 85mm żeby mieć coś bardziej mobilnego, kiedy nie chcę nosić 135/1.8. O i tak sobie leży, bo ani to szczególnie ostre, ani obrazek ciekawy. Nikkor fajniejszy, ale za 3000. Viltrox 20/2.8 też mnie nie chwycił za serce. Myślę, że przykładów można mnożyć na pęczki. Ale porady w stylu "po co płacić za adapter 1/3 ceny obiektywu, kiedy możesz kupić natywny za trzykrotność jego ceny" do mnie nigdy nie trafią. Pisanie tonem wszechwiedzy nie zważając na motywację zakupową innych użytkowników brzmi głupio, bo sprawiacie wrażenie przemądrzałych. Przesiedliście się na szkła Zetkowe? Dobra Wasza i szczerze Wam winszuję i to rozumiem, ja natomiast bawię się optyką, która kiedyś była kompletnie poza moim zasięgiem, a przypadku Nikona Z dalej jest.

I choć mi bliżej do podejścia kolegi @horn3t, to w zupełności rozumiem też @Michaelius, wszystko zależy od tego ile obiektywów pod dane mocowanie się posiada. Mi się już nazbierało tyle gratów, że sobie planuję czy dzisiaj biorę same szkła pod F i adapter traktuję jak przyspawany, czy też Zetkowe. Albo zestaw wycieczkowy jak T17-35 i N24-200 lub spacerowy w postaci AF-S 50/1.4 + 24-200. Jeszcze niedawno planowałem okazyjnie skupować FTZy, żeby mieć wszystkie szkła pod Z, ale obiektywy zajmują wtedy tyle miejsca co "mały i lekki" sprzęt pod bezlusterkowce Także pozwólmy każdemu kierować się jego potrzebami, a zamiast traktować jak głupków ludzi, którzy jednak wolą "sobie robić krzywdę tym potwornym, demonicznym adapterem", zrozumieć dlaczego nie chcą jednak przejść na Z. Prawda jest taka, że osoby mojego pokroju nie miałyby czego w Nikonie szukać bez FTZ, trzeba by było przyzwyczajać łapy do... nazwijmy to - fikuśnej ergonomii Sony A7