FTZ - ale czy warto?

[Pugilares]

FTZ to ciekawostka, którą użyłem kilka razy, aby przekonać się jak moje stare obiektywy funkcjonują z nowym korpusem i leży. Dodatkowa uciążliwość pierwszej wersji FTZ polega na wystającym elemencie z gwintem do płytki statywowej - blokuje używanie z gripem, a co gorsza blokuje możliwość zapięcia aparatu z założonym l-plate na mocowanie ARCA SWiSS. Więc trzeba zdejmować l-plate, żeby przykręcić płytkę statywową lub przykręcać płytkę do l-plate. FTZII nie ma tej wypustki, ale za to strach, że to wszystko nie wytrzyma przy ciętych obiektywach F. Zamiast nastawiać się na FTZ i obiektywy F lepiej skorzystać z okazji i przejść na Sony.

[Schwefel]

może przemianujmy ten wątek na "FTZ - zbiór złotych myśli i jedynych słusznych rad"?

Dlaczego miałbym płacić 2-3-krotność cen za obiektywy natywne w stosunku do tych lustrzankowych? Rynek wtórny szkieł na F jest ogromny, a to sprzyja ludziom, którzy chcą się pobawić szkłami z półki pół- lub profesjonalnej.

Ile zapłacę za szkła natywne dające mi ostrość i światło Artów 40 i 135mm? Kupiłem oba za 3500zł. Jeśli się zdecyduję na zakup 100-400, to jaki obiektyw w cenie ~2500zł zaproponujecie pod Z? Wiadomo, cześć szkieł zapewniają chińczycy ale jakoś nie mam do nich szczęścia, kupiłem ostatnio za parę stówek Viltroxa 85mm żeby mieć coś bardziej mobilnego, kiedy nie chcę nosić 135/1.8. O i tak sobie leży, bo ani to szczególnie ostre, ani obrazek ciekawy. Nikkor fajniejszy, ale za 3000. Viltrox 20/2.8 też mnie nie chwycił za serce. Myślę, że przykładów można mnożyć na pęczki. Ale porady w stylu "po co płacić za adapter 1/3 ceny obiektywu, kiedy możesz kupić natywny za trzykrotność jego ceny" do mnie nigdy nie trafią. Pisanie tonem wszechwiedzy nie zważając na motywację zakupową innych użytkowników brzmi głupio, bo sprawiacie wrażenie przemądrzałych. Przesiedliście się na szkła Zetkowe? Dobra Wasza i szczerze Wam winszuję i to rozumiem, ja natomiast bawię się optyką, która kiedyś była kompletnie poza moim zasięgiem, a przypadku Nikona Z dalej jest.

I choć mi bliżej do podejścia kolegi @horn3t, to w zupełności rozumiem też @Michaelius, wszystko zależy od tego ile obiektywów pod dane mocowanie się posiada. Mi się już nazbierało tyle gratów, że sobie planuję czy dzisiaj biorę same szkła pod F i adapter traktuję jak przyspawany, czy też Zetkowe. Albo zestaw wycieczkowy jak T17-35 i N24-200 lub spacerowy w postaci AF-S 50/1.4 + 24-200. Jeszcze niedawno planowałem okazyjnie skupować FTZy, żeby mieć wszystkie szkła pod Z, ale obiektywy zajmują wtedy tyle miejsca co "mały i lekki" sprzęt pod bezlusterkowce Także pozwólmy każdemu kierować się jego potrzebami, a zamiast traktować jak głupków ludzi, którzy jednak wolą "sobie robić krzywdę tym potwornym, demonicznym adapterem", zrozumieć dlaczego nie chcą jednak przejść na Z. Prawda jest taka, że osoby mojego pokroju nie miałyby czego w Nikonie szukać bez FTZ, trzeba by było przyzwyczajać łapy do... nazwijmy to - fikuśnej ergonomii Sony A7

A to lustrzanki nagle przestały robić zdjęcia? Nie mam kasy na drogie Ztki to siedzę w natywnym systemie, proste.

FTZ to ciekawostka, którą użyłem kilka razy, aby przekonać się jak moje stare obiektywy funkcjonują z nowym korpusem i leży. Dodatkowa uciążliwość pierwszej wersji FTZ polega na wystającym elemencie z gwintem do płytki statywowej - blokuje używanie z gripem, a co gorsza blokuje możliwość zapięcia aparatu z założonym l-plate na mocowanie ARCA SWiSS. Więc trzeba zdejmować l-plate, żeby przykręcić płytkę statywową lub przykręcać płytkę do l-plate. FTZII nie ma tej wypustki, ale za to strach, że to wszystko nie wytrzyma przy ciętych obiektywach F. Zamiast nastawiać się na FTZ i obiektywy F lepiej skorzystać z okazji i przejść na Sony.

Ja również ale z zupełnie innego względu, po prostu najlepiej pracuje mi się na Ztce z natywnym szkłem i na lustrze również. Akurat wersja I w pracy ze szkłami słusznej wagi była mniej stresująca o to czy bagnet wytrzyma.

[zbyk]

FTZ to ciekawostka, którą użyłem kilka razy, aby przekonać się jak moje stare obiektywy funkcjonują z nowym korpusem i leży. Dodatkowa uciążliwość pierwszej wersji FTZ polega na wystającym elemencie z gwintem do płytki statywowej - blokuje używanie z gripem, a co gorsza blokuje możliwość zapięcia aparatu z założonym l-plate na mocowanie ARCA SWiSS. Więc trzeba zdejmować l-plate, żeby przykręcić płytkę statywową lub przykręcać płytkę do l-plate. FTZII nie ma tej wypustki, ale za to strach, że to wszystko nie wytrzyma przy ciętych obiektywach F. Zamiast nastawiać się na FTZ i obiektywy F lepiej skorzystać z okazji i przejść na Sony.

w którym miejscu FTZ jest słabszy niż mocowanie bagnetu w korpusach lustrzanek? Po stronie mocowania F, czy Z? Po stronie F działa na mocowanie dokładnie ta sama siła, co na korpus lustrzanki, po stronie Z - wiadomo - dźwignia jest dłuższa, więc i siły większe, ale jeśli mój kilogramowy Art 40/1.4 na FTZ ma wyłamać przez to bagnet w korpusie, to jak producent wyobraża sobie zapięcie dwukilogramowego f/0.95 Noct? Po kiego czorta robili taki obiektyw? Rozumiem że jak zapnę 600/4 i będę trzymać za korpus, to pewnie FTZ się rozleci, ale czy bagnet w D5 by to wytrzymał? Rozmawiałem z gościem korzystającym z FTZ i 400/2.8, twierdzi że obiektyw działa doskonale, dodatkowo - szaleniec - póki co nie planuje wymiany go na natywny Co do stopki, wiadomo, może przeszkadzać, ale sam już znasz rozwiązanie. Wciąż nie rozumiem po co miałbym się męczyć z Sony, skoro Nikon ma fajne, całkiem wygodne korpusy

- - - - kolejny post - - - - - -

A to lustrzanki nagle przestały robić zdjęcia? Nie mam kasy na drogie Ztki to siedzę w natywnym systemie, proste.

Dla Ciebie proste, w moich zastosowaniach pomysł kretyński
Kto gdziekolwiek pisze, że lustrzanki przestały robić zdjęcia? Jeszcze wymyśl proszę równie proste rozwiązanie na zapięcie 24-200 na lustrzankę, to padnę do stóp! Aaa i jeszcze o EVF poproszę!

[Michaelius]

Złota rada, kupować FTZ za 1/3 wartości szkła które i tak prędzej czy później wymienisz na takie z bagnetem Z.

FTZ raczej dużo na wartości nie straci, więc przy odsprzedaży strata będzie zdecydowanie mniejsza. Pewnie koło 200-300 zeta w zależności za ile uda się opchnąć, albo taniej jak kupi się używkę.

[RMC]

Jak ktoś go ma to lepiej trzymać, nie sprzedawać. Kto wie, kiedy i do czego się przyda

Mnie ociemniło kiedyś, w czasach Z50 kupiłem nowy FTZ2 ale pozbywając się aparatu sprzedałem go. Teraz uznałem, że jednak by mi się przydał i zainwestowałem w kolejny. Po taniości jednak - wziąłem wersję 1. 600 zł wydałem, 600 kiedyś dostałem za tamten Dwójka ładniejsza to jednak mogła leżeć w domu. By była jak znalazł