Sigma DP1 Merill- matryca Foveon

[2pompony]

Obawiam się, że przy takim podejściu nieprędko zaczniesz osiągać dobre kolory... Zawsze, na każdą krytykę można bowiem odpowiedzieć: a co to - konkurs dobrego kadrowania? A co to - konkurs robienia dobrych kompozycji? A co to - konkurs dobrych ujęć?

W skrócie można powiedzieć: owszem, właśnie tak. Jak wystawiasz zdjęcia (a przynajmniej na tym forum ciągle jeszcze), musisz liczyć się z tym, że ktoś inny nie tylko będzie miał na ich temat zdanie, a nawet że je wyrazi. I teraz od twojej woli zrozumienia, wiedzy, umiejętności i ogólnie obycia w fotografii zależy, czy zrozumiesz to co się mówi, czy nie.

Jeśli pytasz co to znaczy kiepskie kolory - dla mnie to oznacza, że nie wiesz jeszcze co to znaczy dobre kolory, skoro nie potrafisz odróżnić. To nie jest dziwne, bo ludzie się z taką wiedzą nie rodzą, trzeba się tego nauczyć.

Ale nie martw się - forum nie jest tylko dla Ciebie, ze zdjęć tutaj wystawianych i komentarzy pod nimi uczą się też inni ludzie - więc ci inni może wyciągną z tej nauki więcej dla siebie.

[matbe]

Leśne wyglada jak ze Snapseeda, za duży vibrant i coś też nie pykło po zmianie rozmiaru. Schody z drzewem ok.

[2pompony]

Schody z drzewem ok.

Co OK? To drzewo? Kolorystycznie OK, czyli dobrze???

Gość zamieścił ten dyptyk - jak sądzę - jako przykład tego, że umie w dobre kolory... Szkoda tylko, że nie widzi, jakie naprawdę ma te kolory, a przecież na tym zdjęćiu z drzewem ma filetowy zafarb na niemal połowie obrazka! I to jest ten przykład dobrego koloru? Bez jaj...

Poniżej zrobiłem tak: zaznaczyłem na zdjęciu dwa identyczne kółka, a potem zamieniłem je miejscami. To który kolor jest dobry - ten fioletowy, czy ten niebieski? Tam wisiała na połowie nieba fioletowa poświata? Czy może to nie ma znaczenia? Czy dobre kolory to znaczy po prostu, że srał to pies i obojętne, czy niebieskie, czy fioletowe?...

Nie piszę tego, żeby gościa zdołować, tylko żeby pokazać innym, że trzeba jednak bardziej zwracać uwagę co się robi, a nie bezkrytycznie mówić, że co - moje zdjęćie ma kiepskie kolory? Moje? MOJE?!!!

[LeonardZelig]

Leśne wyglada jak ze Snapseeda, za duży vibrant i coś też nie pykło po zmianie rozmiaru. Schody z drzewem ok.

Właśnie je oglądam po raz kolejny i faktycznie coś jest nie tak. Problemem wydaje się ilość szczegółów, które ta matryca wypluwa i sama zabawa kontrastem czasem sprawia, że po zmianie rozmiaru i lekkim wyostrzeniu przez algorytm Flickra robi się kaszka jak z taniego smartfona. Na wydruku jest w porządku.

Gość zamieścił ten dyptyk - jak sądzę - jako przykład tego, że umie w dobre kolory... Szkoda tylko, że nie widzi, jakie naprawdę ma te kolory, a przecież na tym zdjęćiu z drzewem ma filetowy zafarb na niemal połowie obrazka! I to jest ten przykład dobrego koloru? Bez jaj...
Nie piszę tego, żeby gościa zdołować, tylko żeby pokazać innym, że trzeba jednak bardziej zwracać uwagę co się robi, a nie bezkrytycznie mówić, że co - moje zdjęćie ma kiepskie kolory? Moje? MOJE?!!!

Gdzie ja napisałem, że to jest przykład dobrych kolorów? Gdzie napisałem, że w kolory umiem?

[matbe]

Nie piszę tego, żeby gościa zdołować, tylko żeby pokazać innym, że trzeba jednak bardziej zwracać uwagę co się robi, a nie bezkrytycznie mówić, że co - moje zdjęćie ma kiepskie kolory? Moje? MOJE?!!!

Nie, nie. Piszesz zawsze, tylko i wyłacznie, wiedziony własnym blaskiem.
Tyle dostrzegać i jednocześnie nic nie widzieć. Paradoks.

[2pompony]

Świetnie, jak się pisze mocno nierozważnie (i jestem delikatny w ocenie jak widzisz), że coś jest OK, jak widać bardzo wyraźnie że włąśnie nie jest OK - to teraz najlepiej atakować personalnie kogoś za wytknięcie napisanej głupoty?


Serio? Matbe, jednak jak dotąd oceniałem Cię lepiej...

- - - - kolejny post - - - - - -

Gdzie ja napisałem, że to jest przykład dobrych kolorów? Gdzie napisałem, że w kolory umiem?

Leonard - w zasadzie nigdzie nie napisałeś literalnie (expresis verbis), że podajesz przykład dobrych kolorów, ale taki był kontekst. A przynajmniej jak widzisz zarówno ja, jak i matbe tak ten kontekst odebraliśmy. On nawet skomentował, ż poprzednie było złe, ale dom i drzewo jest OK.

Przy okazji zapytałeś, co to znaczy 'kiepskie kolory', no to m.in. na to odpowiedziałem.

Teraz masz dwa wyjścia: albo śmiertelnie się obrazić i uznać jak matbe, że wszystko jest OK, albo drugie wyjście: uznać, że jednak nie wszystko jest OK i znaleźć dla siebie pole do poprawy. Wybór jest Twój i c Ty konkretnie zrobisz jest mi dokładnie obojętne. Chcę tylko, żeby czytający ten wątek mieli do wyboru dokładnieto, co Ty w tej chwili i podobie jak Ty sami wyciągnęłi wioski dla siebie, mając możliwie szerokie spektrum opinii. Od takiej że wszystko cacy, do takiej, że nie bardzo.

[LeonardZelig]

Leonard - w zasadzie nigdzie nie napisałeś literalnie (expresis verbis), że podajesz przykład dobrych kolorów, ale taki był kontekst. A przynajmniej jak widzisz zarówno ja, jak i matbe tak ten kontekst odebraliśmy. On nawet skomentował, ż poprzednie było złe, ale dom i drzewo jest OK.

Przy okazji zapytałeś, co to znaczy 'kiepskie kolory', no to m.in. na to odpowiedziałem.

Teraz masz dwa wyjścia: albo śmiertelnie się obrazić i uznać jak matbe, że wszystko jest OK, albo drugie wyjście: uznać, że jednak nie wszystko jest OK i znaleźć dla siebie pole do poprawy. Wybór jest Twój i c Ty konkretnie zrobisz jest mi dokładnie obojętne. Chcę tylko, żeby czytający ten wątek mieli do wyboru dokładnieto, co Ty w tej chwili i podobie jak Ty sami wyciągnęłi wioski dla siebie, mając możliwie szerokie spektrum opinii. Od takiej że wszystko cacy, do takiej, że nie bardzo.

Cóż, zdjęcie wrzuciłem w kontekście tematu wątku, a nie kolorów, bo choć to forum stricte sprzętowe, to jednak ten sprzęt do produkowania fotografii służy. Dziękuję za odpowiedź - masz rację, na niebo nie zwracałem w tym zdjęciu szczególnej uwagi i rzeczywiście mogłem popracować nad tym zafarbem. Nie rozumiem jednak sugerowania mi co mam z tym faktem zrobić. Po co to?

[Zahir]

Nie rozumiem jednak sugerowania mi co mam z tym faktem zrobić. Po co to?

Po to żebyś na przyszłość zwracał uwagę na takie rzeczy, poprawiał warsztat, rozwijał się i prezentował coraz lepsze zdjęcia.
Chyba, że nie chcesz się niczego nauczyć i pokazujesz dla "lajków" - to pomyliłeś miejsca

[2pompony]

Po co to?

Po co? No wiesz - to jest jedno z bardziej ogólnych pytań: po co mianowicie dyskutujemy, czy w ogóle rozmawiamy na forach tematycznych...

Różnie można odpowiedzieć - jedni pewnie po to, żeby się pochwalić aparatem. Inni być może po to, żeby nabyć umiejętności, czy może podciągnąć te, które już mają. Inni - bo mają takie hobby i chcą się doskonalić w tym co lubią robić, lub chcą podciągnąć warsztat w ściśle ukierunkowanych aspektach. Są pewnie i tacy, co uważają że już są świetni - i chcą zobaczyć, czy ich świetność jest widoczna dla innych.

Jak widzisz, są możliwe różne odpowiedzi. Która pasuje do twojej sytuacji?





EDIT-
O, widzę, że już w tzw. międzyczasie Kolega udzielił odpowiedzi.

[LeonardZelig]

Chyba, że nie chcesz się niczego nauczyć i pokazujesz dla "lajków" - to pomyliłeś miejsca

Ojej! Gdzież ja, głupi, zabrnąłem...

Jak widzisz, są możliwe różne odpowiedzi. Która pasuje do twojej sytuacji?

Pasuje mi sytuacja szacunku dla rozmówcy i nie pouczania go ex cathedra. Gdyż nigdy nie wiesz kto jest po drugiej stronie monitora i nie zawsze jest to pies z rysunku Andrzeja Mleczki. Dlatego szanuję Twoje uwagi merytoryczne, ale nie rozumiem pozostałych.

Skoro to jednak jest wątek o Merillach, to przepraszam za poniższy off topic.