Kulinarnie

[sailor]

a juz mialem sie do Ciebie odezwac... moze lepiej nie

dziwnym trafem jak sie do mnie odzywasz to strona mi przestaje dzialac :/ dobrze ze nie jestem zwolennikim spiskowej teorii dziejow

[notdot]

..rwa nic takiego nie mam z zadnego kompa z ktorego wchodze. zaraz bede sprawdzal. dzieki za info.

używam Kaspersky internet security

[sailor]

używam Kaspersky internet security

dzieki za info i czujnosc. polecialo zlecenie czyszczenia. jutro powinno byc ok.

[rlat]

Zamieszczone przez sufenta
Wreszcie jakas na tym bieda-forum dyskusja. Ciesze sie, ze kolega Sailor sie odezwal.
Nie dość, że Sailor, to jeszcze Wujot. Jakbym był na starym forum...



Taa, aż się łezka w oku zakręciła. Poszedłem zrobić popcorn i poczytałem wątek od początku .

[Wujot]

Bardzo mnie ciekawi jak rozpoznajesz kiedy było przy zastanym a kiedy błyskowym. Ja bym nie potrafił.

Aby podtrzymać wątek wyjaśnię.

Typowe światło dzienne to po prostu mieszanka "białego" skierowanego światła słonecznego i niebieskiej czaszy nieba. Wobec tego podrabiając to światło zastosuję lampę z parabolem z odległości powiedzmy 4-5 m. Drugim źródłem będzie światło odbite od blendy powieszonej nad planem. Na ten reflektor założę folię B3. Siła tego reflektora będzie tak dobrana aby nie wpływał na światła tylko na cienie. Te zrobią się niebieskawe. Teraz jeśli założę na reflektor folię B4,5 -6 i trochę go osłabię to uzyskam efekt bardzo słonecznego dnia z mocnym niebieskim niebem jaki zdarza się czasem w środku lata. Jeśli zaś zmienię folię na B 1,5 to będziemy mieli słabo zauważalny efekt typowy dla dni z dużym zapyleniem (czy zaparowaniem).

Wysokość położenia reflektora względem planu (czyli długość cieni) informuje nas o porze fotografowania. Jeśli założę na reflektor punktowy pomarańczową folię R1,5 - 3,0 a na wypełnienie B1,5 to uzyskam efekt zachodu słońca. Wschód zrobię podobnie ale wtedy dam żółtą typową folię (10%Y) na punktowy.

Teraz efekt zieleni. Tutaj dam światło główne jak zawsze, wypełnienie będzie zielone (20%G) i dołożę gobo. Za gobo posłuży garść zielska zerwana przed studiem.

Podrabianie światła dziennego jest proste bo to światło jest proste. W bonusie mamy dowolny kontrast oświetlenia co jest ważnym parametrem. Wielkość kontrastu może zależeć od upodobań fotografa a także właściwości matrycy. Np w czasach gdy cienie szumiały optymalniej było zmniejszyć kontrast tak aby nie było tam szumu a w obróbce przyciemnić ciemny ton. W ten sposób w 7 strefie było ładnie gładko a nie ziarniście.

Jak napisałem odtwarzanie światła dziennego jest dość łatwe i dopiero wstępem do porządnego świecenia. Sztuką jest zrobić światło wyglądające lekko i naturalnie ale z 5-6 reflektorów. Mówię tu oczywiście o sytuacji gdy każdy z nich jest niezbędny. Nawiasem mówiąc postulat naturalności w sytuacji gdy w galeriach handlowych mamy setki punktów świecących a architektura w nocy świecona jest bardzo kreatywnie i punktowo nie wytrzymuje krytyki. Jak ktoś o tym mówi (tzn. o świetle dziennym) to przeważnie odbieram to jako brak elementarnych umiejętności w zakresie świecenia. Ale jak powiedziałem przy znakomitej stylizacji w kulinariach niekoniecznie będzie to zauważone.

Pozdro
Wiesiek

[Pilej]

@Wujot na prawdę szacunek za wiedzę, którą masz w tej dziedzinie.
@sailor świetne te zdjęcia na photo heaven.

Wystarczy jeśli do jej "obsługi" użyjesz oddzielnego reflektora.

W

Wybacz, ale nie rozumiem tego "obsługi". Chodzi o to, żeby poświecić w blendę oddzielną lampą? Przepraszam za moją niewiedzę.

[Wujot]

@Wujot na prawdę szacunek za wiedzę, którą masz w tej dziedzinie.
@sailor świetne te zdjęcia na photo heaven.



Wybacz, ale nie rozumiem tego "obsługi". Chodzi o to, żeby poświecić w blendę oddzielną lampą? Przepraszam za moją niewiedzę.

Dokładnie o to chodzi. Przeważnie najwygodniej jest tak realizować światło wypełniające. Przy wysokim studiu może być też blenda transparentna. Ale w praktyce pierwszy sposób jest łatwiejszy a wystarczający.

[Pilej]

A dlaczego nie wystarczy sama blenda odbijająca światło modelujące? Czy jest wtedy za słaba "moc świecenia" blendy ?

[Wujot]

Jeśli chcecie to zapraszam do obejrzenia paru moich fot kulinarnych (pochodzą z prawie 400 stronicowej publikacji omawiających produkcję, regiony, imprezy, lokale i kucharzy). Nie mam pewnie nawet w 10% takich doświadczeń ani praktyki jak Piotr w tej specyficznej dziedzinie ale zrobiłem to całkowicie po swojemu. Od strony designerskiej i w zasadzie w całkowitej opozycji do tego co widziałem wtedy z tej branży. Czyli bez ram i przekątnych, ostro, bez dodatkowej stylizacji. Kontrastowo. I jako jedną z trzech równoległych narracji będącej kontrapunktem dla tradycyjnego albumowego układu.

http://polandtravel.info/jurewicz/sm...go-slaska-cz2/

Pozdro
Wiesiek

- - - - kolejny post - - - - - -

A dlaczego nie wystarczy sama blenda odbijająca światło modelujące? Czy jest wtedy za słaba "moc świecenia" blendy ?

Bo światło modelujące ma być tam gdzie ma być a wypełniające też tam gdzie ma być. Próbuję sobie to wyobrazić zaproponowany przez Ciebie układ i... jakoś nie mogę.

Ale strategicznie rzecz biorąc łączenie funkcji jest bez sensu. Sporo o tym napisałem. Odszukaj i poczytaj.

W

[cybulski]

Bardzo mnie ciekawi jak rozpoznajesz kiedy było przy zastanym a kiedy błyskowym. Ja bym nie potrafił.

Wtedy to oznacza chyba, że faktycznie ma bardzo dobry warsztat. Mnie się wydaje że jest jednak różnica w zdjęciach kulinarnych wystylizowanych na naturalne lub wręcz robionych w naturalnym środowisku jesli tak to można nazwać a kulinarnych produktowych czy reklamowych robionych w studiu.
Studyjne są tak mega nienaturalne, powiedziałbym idealne że aż bolą oczy, obecnie chyba jest trend taki aby od tej sztuczności odchodzić. Fotografia reklamowa, produktowa a fotografia kulinarna, wiem że różnice i granice sią słabo widoczne ale są.