Nikon D6

[david555]

Ale może właśnie ze względu na wiek nie ogarnia już pewnych technicznych aspektów?

Przykro mi, ale mam wrażenie, że sami stroszycie piórka i używacię wyrazów których nie do końca rozumiecie, tylko po to, aby stworzyć wrażenie, że dla was te kwestie są nadzwyczaj oczywiste, no po prostu komedia.

@bomkallo @fafniak @nikoniarz

Siądźcie razem wespół w zespół i zdeasemblujcie, co jest do zdeasemblowania, odkryjcie to, co jest nawet dla zespołów zdolnych programistów piszących znane programy do edycji zakryte i sięgnijcie po laury zwycięzców, nawet jeżeli Nikon miałby was z tego powodu ciągać po sądach.
Wszystko w imię powszechnej wiedzy i wyedukowania ciemnych emeryckich mas.

Pozdrawiam

[Pawel Pawlak]

Nie wdając się dalej w techniczne aspekty, można chyba założyć że słowa "bezstratny" i "stratny" mają zdefiniowane i jednoznaczną wartość i korporacja sprzedająca produkt na całym świecie musi świadomi stosować te oznaczenia choćby dlatego, żeby nie płacić być może gigantycznych odszkodowań za wprowadzenie w błąd. Oni nie napisali prawdopodobnie bezstratny, prawie bezstratny tylko bezstratny, dlatego że potrafią bezstratność wykazać.

[gremed]

A za 5 lat ktoś kto będzie chciał kupić używkę D6 zapyta na Nikoniarzach "co możecie powiedzieć o D6 - warto? nie warto?". I dostanie link do tego tematu i jeszcze delikatną zj..kę, że przecież wszystko jest napisane tylko trzeba umieć szukać

[krzysztofz24]

Nie wdając się dalej w techniczne aspekty, można chyba założyć że słowa "bezstratny" i "stratny" mają zdefiniowane i jednoznaczną wartość i korporacja sprzedająca produkt na całym świecie musi świadomi stosować te oznaczenia choćby dlatego, żeby nie płacić być może gigantycznych odszkodowań za wprowadzenie w błąd. Oni nie napisali prawdopodobnie bezstratny, prawie bezstratny tylko bezstratny, dlatego że potrafią bezstratność wykazać.

A gdzie i kiedy to wykazali? Rzucisz linkiem do badan czy testow? Bo bylbym ostrozny nie tyle co od inzynierow Nikona, tylko raczej do tego co firma chce powiedziec albo nie (I Nikon tu wcale nie jest jakims wyjatkiem).
RAW czyli surowy zapis z matrycy, a tymczasem powszechna praktyka jest podostrzanie rawow w amatorskich puszkach entry-level. Polecam lekture z testow paru takich puszek z optyczne.pl.
Jakos tak nie zauwazylem zeby sie jakos firma tym chwalila, ale RAW czyli surowy jest pelna geba. Tak samo moc obliczeniowa aparatu nie ma prawa sie rownac z moca obliczeniowa komputera. Nikt nie wie, bo zaden producent nie ujawnia jak robi kompresje "bezstratna" i kazdy producent ma poza tym swoj format zapisu RAW i po czesci jest on jego slodka tajemnica. A co za tym idzie jego metody kompresji.


A tak ogolnie i do ogolu. To po co wogole ustawiac NEF bez kompresji jesli kompresja bezstratna to dokladnie to samo wg niektorych? Przeciez ustawiajac kompresja bezstratna tracimy na szybkosci zapisu i tracimy miejsce na karcie pamieci.
A mozna by miec to samo w tej samej ultra jakosci tylko szybciej i z mniejsza waga pliku. Hmm, to po co wogole ta opcja w aparatach jest, ze bez kompresji?
Polecam tu troche logicznego myslenia jednak uzyc. Bo wysoce bezsensowne jest oferowanie 2 formatow zapisu z taka sama jakoscia, tylko ze jeden wiecej miejsca zajmuje i spowalnia aparat.


Ale zobaczmy co pisze sam Nikon na swoje stronie;

Skompresowane bezstratnie
Ten sposób polega na użyciu algorytmu kompresji, który jest odwracalny. Oznacza to, że zdjęcia są kompresowane w celu oszczędzania miejsca na karcie pamięci, ale zastosowaną kompresję można odwrócić przy otwieraniu fotografii w programie graficznym, przywracając ich pełną jakość.
Kompresja bezstratna umożliwia rejestrowanie obrazu o najlepszej jakości przy jednoczesnym oszczędzaniu miejsca na karcie pamięci. Ten sposób zapisywania plików RAW jest idealny dla użytkowników programów Capture NX-D i ViewNX-i.



Bez kompresji
W przypadku tego formatu plików nie jest stosowana żadna kompresja przy zapisywaniu zdjęć na karcie pamięci. Oznacza to, że pliki będą miały większe rozmiary, a ich zapisywanie na karcie będzie trwać dłużej niż przy stosowaniu kompresji.
Ten sposób zapisu umożliwia uzyskanie najlepszej jakości obrazu dzięki rezygnacji ze stosowania jakiejkolwiek kompresji. Jest on przydatny dla użytkowników, którzy chcą otwierać zdjęcia w programach graficznych innych firm.

A firma tu kreci (nie tylko Nikon) i ma problem z spojnoscia wypowiewdzi. Bo z jednej strony niby mozemy przywrocic pelna jakosc ale opcja bez kompresji oferuje najlepsza jakosc. Zwracam uwage na slowko NAJ.
No bo chyba 2 formaty zapisu nie moga byc razem NAJ.

Takze pozostane przy swoim bez kompresji, 14 bit RAW+JPG ( i jeszcze Fine - a jak ). Czasami przydaje sie bezdyskusyjne absolutne full tego co oferuje aparat bez zadnych kompresji.
I przyznam szczerze, ze to sie bardzo rzadko przydaje przy forsownej i nazwijmy to dlugotrwalej obrobce i w pelni rozumiem ze niektorzy moga wolec opcje kompresji "bezstratnej" bo wazniejsze jest dla nich zlapanie momentu. A w sumie to jest priorytetem przy reporterskiej puszce jak D6.
No ale rozne sa podejscia do zdjecia zycia.

- - - - kolejny post - - - - - -

A za 5 lat ktoś kto będzie chciał kupić używkę D6 zapyta na Nikoniarzach "co możecie powiedzieć o D6 - warto? nie warto?". I dostanie link do tego tematu i jeszcze delikatną zj..kę, że przecież wszystko jest napisane tylko trzeba umieć szukać

Dostanie odpowiedz zeby kupil tansze D5, bo w sumie to samo

[fafniak]

Faktycznie z opisów przytoczonych przez ciebie wynika spora niespójność. Pytanie powstaje takie. Czy są formy kompresji które pozwalają "obcym" programom graficznym uzyskiwać obrazek bardzo dobrej jakości a "swoim" firmowym programom jeszcze lepszą jakość?
Bo brak kompresji ma być dedykowany obcym programom - to jest jasno opisane. A kompresowane stratnie mają być otwierane w firmowym programie. A jak w obcym to jest gorzej? Ale gorzej bo kompresja czy interpretacja RAW?
Z drugiej strony testowano na wszystkie strony te opcje i jakoś różnić nikt nie był w stanie wykazać

Parę lat temu syn mojego kolegi miał kąpielówki w dość specyficznym kolorze - LR nie był w stanie tego koloru odtworzyć. Nikonowski program robił to bez żadnego problemu, ale to jest kwestia interpretacji RAWa a nie kwestia kompresji...

[cybulski]

Zdarza się że kompresowane nie są opracowane w wołarkach (potrzebny algorytm dekompresji dodatkowo) . Tak jest lub było z raf w C1 że tylko uncompressed obsługuje, dxo również niektórych kompresowanych chyba nie obsługuje, mialem taki przypadek.

[bomkallo]

D750 - zapisywanie nef (raw)
opcja1: skompresowane bezstratne (zdjecia kompresowane przy uzyciu odwracalnego algorytmu, ktory zmniejsza plik o 20-40%)
opcja2: skompresowane (nieodwracalny algorytm, 35-55%)

wiecej opcji w aparacie nie mam ktores puszki maja opcje bez kompresji?

[fafniak]

MQA - w audio jest taki system kompresji (stratnej ale pozwalający na różny stopień jakości)

[TOP67]

A tak ogolnie i do ogolu. To po co wogole ustawiac NEF bez kompresji jesli kompresja bezstratna to dokladnie to samo wg niektorych? Przeciez ustawiajac kompresja bezstratna tracimy na szybkosci zapisu i tracimy miejsce na karcie pamieci.
A mozna by miec to samo w tej samej ultra jakosci tylko szybciej i z mniejsza waga pliku. Hmm, to po co wogole ta opcja w aparatach jest, ze bez kompresji?
Polecam tu troche logicznego myslenia jednak uzyc. Bo wysoce bezsensowne jest oferowanie 2 formatow zapisu z taka sama jakoscia, tylko ze jeden wiecej miejsca zajmuje i spowalnia aparat.

Polecam czytać to co już napisałem. A dla niedowiarków proponuję wywołać te dwa pliki NEF. W obydwu został uszkodzony 1 bajt danych.

Bezstratny
Nieskompresowany

a co tam, uszkodzimy 256 bajtów

Bezstratny2

D750 - zapisywanie nef (raw)
opcja1: skompresowane bezstratne (zdjecia kompresowane przy uzyciu odwracalnego algorytmu, ktory zmniejsza plik o 20-40%)
opcja2: skompresowane (nieodwracalny algorytm, 35-55%)

wiecej opcji w aparacie nie mam ktores puszki maja opcje bez kompresji?

To jest temat o D6

[bomkallo]

To jest temat o D6

O faktycznie jest