Wczoraj robiliśmy test okd 35-tki Samyanga i Sigmy Art (mocowanie Nikon). Wnioski są takie, że ostrość identyczna, a malarskością Samy wciąga Zygmunta nosem:
https://www.dropbox.com/s/dpnii90d9e...kSamy.jpg?dl=0
https://www.dropbox.com/s/v3sg35wxh2...Sigma.jpg?dl=0
Jak dla mnie bardzo podobne te zdjęcia. Z widzianych testów z tego co pamiętam sigma miała trochę węższy kąt widzenia niż samyang, przy tej samej GO wrażenie plastyki w samyangu byłoby pewnie trochę lepiej odbierane przez większy obszar z małą GO zamiast jego wycinek.
Ech muszę coś zdjęć poobrabiać, dawno nic nie wrzucałem a tyle pisania to aż głupio...
A7III + CV15/4.5v3 + CV21/3.5 + FE24-70/4 + FE35/1.8 + Batis 85/1.8 + STF100/2.8G + 70-300G
Obiektywy są obecnie na tyle dobre (pod kątem ostrości i korygowania aberracji), że nie ma za bardzo o czym pisać.Zamieszczone przez ikit
Do dyskusji została malarskość, krążkowo-cebulowy bokeh i oglądanie cropów z narożników 42Mpix matrycy - do wyboru co kto lubi.
A wrażenia "organoleptyczne"? Który z zawodników jest jepiej wykonany?
Wysłane z mojego SM-T530 przy użyciu Tapatalka
Szału nie ma, jak to we współczesnych szkiełkach, ale i na tych przykładach widać, że Sigma bebła bardziej bezpłciowo. Moim zdaniem to jest mocno przeceniane szkło. Ostre owszem, ale prawie zupełnie bez charakteru.
Taki tam bez związku z dyskusją.
Samy organoleptycznie do złudzenia przypomina Soniawki - czy to lepiej czy gorzej ciężko mi powiedzieć, mi się podoba, a AF50/1,4 którą mam od dawna gniotsa-nie-łamiotsa.
Klasik widać, że trochę przeszedł
Nafocił się i jeszcze się nafoci, miał w miarę ciekawe życie ten aparatełKlasik widać, że trochę przeszedł
Widzę, że i Voitek 40/1,4 jeszcze na służbie
Przy twoim bogactwie standardów dobrze to o nim świadczy!
Wysłane z mojego SM-T530 przy użyciu Tapatalka
A jak z AF ?
A7 III | A7 II | 35 1.4 | 55 1.8 | 85 1.4 |
Uprawnienia umieszczania postów
Skontaktuj się z nami