Nikon F Obiektyw

[nikoniarz]

135, 105, 180 też? Ja mam inne zdanie... 35 miałem super, żałuję że sprzedałem nawet.

W czym super? Na pewno nie w ostrości czy pracy pod światło.

[madebyzosiek]

W czym super? Na pewno nie w ostrości czy pracy pod światło.

Skąd wiesz? Bo nie pamiętam żebyś ją kupił. Praca pod światło to chyba problem każdej 35 Nikona. Ostrość na 2.0 była super. Temat schodzi na bezsens, myślę że pora skończyć z OT. Autor tematu myśli nad Sigma 17-50 2.8. W tym zakresie i tej cenie ciężko znaleźć coś lepszego o takich parametrach. EOT

[nikoniarz]

Skąd wiesz? Bo nie pamiętam żebyś ją kupił.

Właśnie poprzez powyższe omijam szkła D. Jak sam wiesz nie trzeba posiadać by wyrobić sobie zdanie. Wystarczy wnikliwie przetestować. Swego czasu jak wymieniałem Tamrona 70-200 to rozważałem Nikkora 80-200. Ale po testach okazał się zbyt mdły, podobnie jak 180. Bez problemu wybrałem coś ostrzejszego. I żeby nie było- owa mdłość nie dyskwalifikowała tych obiektywów

[Kojocisko]

Kalibrację zrobisz w Gdyni lub... Gdyni. Tam jest serwis Sigmy.
W czasach wysokorozdzielczych matryc kalibruje się Sigmy, Tamrony i Nikkory. A na dodatek AF w korpusie. Tyle. Może i tak nie powinno być, ale tak jest. I na pewno warto sprzęt skalibrować, nie jestem jedyną osobą na tym forum z takim doświadczeniem.

[madebyzosiek]

Właśnie poprzez powyższe omijam szkła D. Jak sam wiesz nie trzeba posiadać by wyrobić sobie zdanie. Wystarczy wnikliwie przetestować. Swego czasu jak wymieniałem Tamrona 70-200 to rozważałem Nikkora 80-200. Ale po testach okazał się zbyt mdły, podobnie jak 180. Bez problemu wybrałem coś ostrzejszego. I żeby nie było- owa mdłość nie dyskwalifikowała tych obiektywów

A widzisz. Wystarczyło pobawić się regulacją w aparacie, bo ani 80-200, ani 180 nie są mdłe na 2.8.

[DziczkuPL]

ok to w tym tygodniu jak znajdę używkę do 600zł to kupie jak nie to pod koniec tygodnia w sklepie zakupię... lub online .... Dzięki za pomoc....

[nikoniarz]

A widzisz. Wystarczyło pobawić się regulacją w aparacie, bo ani 80-200, ani 180 nie są mdłe na 2.8.

Nie wiem skąd pomysł, że się nie bawiłem... I tutaj dochodzimy do forumowych absurdów- 80-200 nie jest mdłe, 24-70 nie porywa ostrością, a ARTy miażdżą ostrością

[madebyzosiek]

Nie wiem skąd pomysł, że się nie bawiłem... I tutaj dochodzimy do forumowych absurdów- 80-200 nie jest mdłe, 24-70 nie porywa ostrością, a ARTy miażdżą ostrością

Oczywiście, że nie jest mdłe...

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

I nie ma grama absurdu w tym, że Sigmy Art miażdżą go ostrością bez trudu, podobnie jak N 24-70.

[nikoniarz]

Przy tym rozmiarze mało co nie jest ostre Jeśli chcesz "obnażyć" jakąkolwiek ostrość lub pokazać wybitną ostrość to wrzuć coś porównawczego w oryginalnym rozmiarze. Bo pomniejszając nawet do 6mpx to wszystko będzie wystarczająco ostre. Tak czy siak masz rację- optyka D jest wystarczająco ostra (co pisałem wcześniej) ale przy ostrzejszej optyce jest mdła i tyle.

[madebyzosiek]

Przy tym rozmiarze mało co nie jest ostre

Tak wiem... Jak pokaże pełny rozmiar, to napiszesz że to przez matrycę z D700, która nie jest wymagająca, itd... Szkoda mi czasu na tą wymianę postów. A zdjęcia były drukowane jako kalendarze 90x60 cm, jako plakaty ulotki, ale to też nie ważne. Są mdłe, a Sigmy Art nie trafiają ostrością, a N 24-70 jest killerem na matrycy 45 MPX. Jeżeli Ci lepiej, to się cieszę, że mogłem Ci zaspokoić potrzebę posiadania racji... EOT.